Eitanāzija Latvijā par vai pret?

haenke      Var pārgudri spriedelēt tie, kas nav sakārušies ar visu to murgu, kas saucas vēzis.

Cafe_Noir      Par!

inito4ka    3 ...nav obligāti jāsaskaras ar vēzi! kad 80 gadus vecu cilvēku-paralizētu,bez samaņas un visādām citādām dzīvības pazīmēm -6 gadus TUR pie dzīvības,jo ir stipra sirds???? kam tas vajadzīgs???? nerunāšu par to ,cik šie 6 gadi izmaksāja ģimenei :(

ne_meklejumos    1 Dignitas nav eitanazijas klīnikā, tā ir biedrība un jākļūst tās biedram lai saņemtu šo pakalpojumu. Jāmaksā iestāšanās nauda, gada maksa un būs jātiek pie Šveices ārstu slēdziena, tas maksas vairāk kā tā tabletīte. Ar godu izvadīšana skaitās kremēšana un un urnas nodošana radiem vai izmešana vietējā ezerā. Tā skaitās palīdzība pašnāvības veikšanā nevis eitanazija.

Polus  3 1 Pret, jo
1) Likums nedrīkst noteikt to, ka dažas dzīvības ir mazvērtīgākas par pārējām. Tas ir plats solis uz bezdibeni;

2) Kurš būs tas, kas noteiks, ka konkrētā cilvēka "ciešanu līmenis" ir sasniedzis to robežu, kad eitanāzija ir pieļaujama?

3) Vēsturiski eitanāzijas legalizācijas precedenti (piem., ASV) liecina par to, ka līdz pat 50% eitanāziju veikušo kā iemeslu ir minējuši to, ka jūtas kā "slogs" savai ģimenei, draugiem, aprūpētājiem. Vai sajūtas ir objektīvs faktors, ko var droši izmantot tāda lēmuma pieņemšanai? Diez vai (jo īpaši mūsdienu sabiedrībā, kad jau daudziem jauniešiem ir "depresija");

4) Ja eitanāzija tiek legalizēta, kļūst ļoti grūti to ierobežot uz konkrētu cilvēku grupu, jo tad tā būtu klaja diskriminācija. Attiecīgi tā savā ziņā ir Pandoras lādes pavēršana, kuras sekas paredzēt un ierobežot ir pagrūti;

5) Ļoti daudzos gadījumos cilvēks nevar sniegt savu piekrišanu eitanāzijas faktam. Vai tādā gadījumā eitanāzija ir morāli akceptējams akts?

6) Politiski un emocionāli eitanāzija ir vieglākais ceļš - tas šķietami sniedz cilvēkiem tiesības un izvēles brīvību. Alternatīva - nodrošināt maksimāli kvalitatīvu un efektīvu paliatīvās aprūpes sistēmu (t.sk. tādu, kas nelaimīgo cilvēku "neuzgūž" radiniekiem) - prasa daudz vairāk darba, resursu, izdomas. Vai tādēļ alternatīva ir sliktāka?

7) Ja cilvēks sāk spēlēt Dievu, tad agrāk vai vēlāk nenovēršami notiks katastrofa.

suunuroze    1 Par. Tie, kas pret - mūsdienu inkvizitori.

Popov    1 Tikai par..

zebra27  1   Polus, taisnība!!!

AIVIITE    4 Lai kā negribētos- par......
PIE NENORMĀLĀM SĀPĒM VISI LIKUMI PIE KĀJAS!

Vaukskis      Lai gan morālu apsvērumu dēļ Bībele un Baznīca iestājas pret eitanāziju, viegla nāve Latvijā atsevišķos gadījumos būtu izskatāma, bet vajadzētu ieviest kvotas likumīgai nonāvēšanai līdzīgi kā tagad slimnīcās tāda sistēma valsts apmaksātiem izmeklējumiem. Principā katru eitanāzijas gadījumu- tik nedaudziem tiem būtu jābūt- vajadzētu izskatīt atsevišķam ārstu, varbūt arī piepulcinātam kādam citam savas jomas speciālistam, konsīlijam un dabūt vairākuma verdiktu.

aivarsv    1 Tikai par.Lai daudziem cilvekiem nav jamokas.

zebrus    1 Aborts noteikti ir nehumānāks nekā eitanāzija. Eitanāzijas gadījumā cilvēks pats izlemj, kad aiziet, aborta gadījumā auglim nav savas izvēles... 2016-06-27

Lauvina13    1 Ir viens vārds-par 2016-06-30

Lady    1 Tikai par! 2016-07-28

latviete5  1 1 Ok, it kā jau pareizi un humāni - pret!
...bet, kā tu zini, kā jūtas tas, kuram sāp....sāp neciešami un neizturami?!
Ja tu dzirdi, kā tavs mīļais saka: es lūdzu Dievu, lai viņš paņem mani, pie sevis...
Tu NEKO VAIRS NESPĒJ DARĪT, NEVIENS VAIRS NESPĒJ, bet VIŅAM - SĀP! 2016-07-29

pemf      Latvijas ārsti nejēdz noņemt sāpes. Un ārstēt vēzi arī patiesībā- nē. Grābstās problēmai pa virsu kā Staļina laikos. Līdz ar plašu sāpju noņemšanas ierīču ražošanu jautājums lielā mērā atkrīt. 2016-09-03