Reliģija

Reliģija - jautājumi un diskusijas

Kādu baznīcu ieteiktu ticīgam cilvēkam ? (73)
Vienā no tēmām tika nonicinātas tradicionālās baznīcas Kādu baznīcu izcēlēties un kāpēc ?
A viņš tā kā pats nesaprot, kam tic? Iesaki Saeimu tad jau. Man skiet, pofig...ja jau gribi piesleegties...iipashas atskjiriibas nav, kuram tieshi broker kantorim...vai...massu atziitam egregoram...kas pasham skiet tuvaaks? Luterāņu,kas ir vieglāka grēku piedošanā. Katoļu,ja esi gatava iet priesterim stāstīt savus grēkus aci pret aci, es laikam to nevarētu, jo grēku nasta pārāk smaga,ka ausis nenovīst priesterim klausoties. Citu neko neatzīstu kā pareizu,piemērotu. Ar bazniicaam ir taapat kaa ar partijaam vai hobijiem.kas sirdij tuvaaks,kas vairaak atbilst pasa ideaaliem,tas arii jaaizveelas.
Mana vecaamaate,katoliete buudama,reiz teica,ka luteraani labaaki,jo tur neesot obligaataas greeksuudzes,bet tik un taa palika pie katoliem,jo bazniicas smukaakas un sveetkus svin smukaak.
ticīgs cilvēks, mandomāt, jau ir izvēlējies baznīcu ··· Reliģija: Kādu baznīcu ieteiktu ticīgam... lasīt visu diskusiju (73 atbildes) –»
bazniica ir lielaakaa firma pasaulee :( nesperu tur savu kaaju, bet tas nenoziime, ka Dievam neticu Moderna pasaule, nav svētdienās jāiet uz baznīcu, grēkus var izsūdzēt internetā:) nav dziedāts. nu njemot veeraa shiinedeeljas sarunu ar vienu aptrakusho onkuliiti Veermaniiti, tad kraamee chemodaanus celjam uz elli!!!!
:))))
Un visas paareejaas konfesijas, kur netiek piemineets Jeezus Kristus ir saatana varaa!!!
:)
nē. ··· Reliģija: Ja es neizjūtu vajadzību iet uz... lasīt visu diskusiju (31 atbildes) –»
Kam mēs ticam? (34)
Vieni tic kādai no reliģijām, citi tikai zinātniski pamatotiem faktiem, citi medijos paustajām ziņām, citi tam, ka netic nekam, vēl citi - tikai un vienīgi savai pieredzei. Kam jūsuprāt ir vērts ticēt? Vai ticat, ka Armstrongs bijis uz...
Es neticu pat sev:)) vakarā roku nolieku zem vaiga,bet no rīta pamostoties.....ta nez kā gadījusies,vecītim uz sāna:))) reliģijas vajadzīgas tikai garīgi vājiem cilvēkiem kā kruķis, lai kkā kultos pa dzīvi. Pašpietiekms cilvēks tic tikai sev Un arī tad ne vienmēr Ticu visam, kas tiek pārliecinoši pierādīts un atbilst manam veselā saprāta modelim. Labs jautaajums!
.......viennoziimiigi, neesmu religjiozs.....kaadas ticiibas fanaats, bet kaut kas.....varbuut ticu miilestiibai, ne tikai.....sorry, nav laika izpluust..vai tam ari noziimes.....
Katram tiek pēc viņa ticības. Ir neapgāžami fakti un ir mistiskas lietas, kas nav ar aci saredzamas, bet ticu, ka kāds redz vai jūt kaut ko, ko es vai kāds cits neredz, bet man nav pamata neticēt.
Ir skaidrs un es ticu, ka ir kaut kādi augstāli spēki, kas mūs vada - citi to sauc par Dievu, citi - kosmosu vai visumu, kāda starpība. Kamēr ticam, tikmēr dzīvojam, strādājam utt.
··· Reliģija: Kam mēs ticam? lasīt visu diskusiju (34 atbildes) –»
Kā bērniem stāstīt par Dievu (89)
ja bērns jautā, kā viņam paskaidrot, ko nozīmē jēdzieni "Dievs", "grēks", "paradīze" utt. tad, ja vecāki neapmeklē baznīcu, arī bērnu turp neved un bērns kristīgo mācību skolā neapgūst
saki: ir kas, kas vada mūsu ceļus, neatkarīgi no mums + nedari otram,ko nevēlies,lai darītu Tev+ Dievs ir mūsos un mūsu enerģijā/ticībā jebkam:)..ar baznīcu Dievam maz sakara:) Lidz dievam katram pasham janonak! Ir jāzina, ko stastīt. Ne tikai bērniem. Ja nezina, tad vajag pajautāt tiem, kuri zina, piemēram draudzes vadītājam, vai vecākajiem. Literatūra ir.
http://www.mezaparkadraudze.lv/?ct=berniem
Iegādājies Bērnu Bībelīti.....iesācējiem. Man šķiet tas ir elementāri izdarāms, bet...ja pašai nav ne zināšanu, ne intereses, ne viedokļa, tad ko tad stāstīsi? Vienkārša paskaidrošana uz ātro nelīdzēs ,jo bērns gribot ko saprast uzdos vēl un vēl jautājumus, bet ja atbildēt nav ko, tad ko līdz kautkāda virspusēja stāstīšana. Tad jau labāk pasaki ka Tu pati to nezini un gribētu to uzzināt. Varbūt bērnam jau ir kāds savs viedoklis radies un Tu vismaz zināsi ko viņš zin un domā . Parunā ar bērnu un nebaidies atklāt ka Tu pati ko nezini. Viselementārākais ir kopā palasīt bērnu bībeli, tad arī skaidrot neko nevajadzēs. ··· Reliģija: Kā bērniem stāstīt par Dievu lasīt visu diskusiju (89 atbildes) –»
Kā kura kristīgā konfesija skatās uz dzeršanu? (15)
Kā kura kristīgā konfesija skatās uz dzeršanu, smēķēšanu, ārpuslaulības dzimusakariem, pārēšanos (resnumu)? Vai tas ir liels grēks? Zinu, ka luterāņi diezgan iecietīgi skatās uz dzeršanu un dod baznīcā dzert vīnu, bet baptisti katagoriski...
Ja pa lielam - grēks ir dzīvot. Izlasi Jēzus kalna sprediķi - cilvēki praktiski visi būtu vienacaini bezroči ar protēzēm kāju vietā. Reliģijas uzdevums ir kalpot varai, lai bez liekas asinsizliešanas savaldītu pūli. Cilvēks ir bara dzīvnieks, vienmēr instinktīvi, kamēr vien turpināsies civilizācijas attīstība, centīsies pakāpt augstāk, lai ieņemtu labāku vietu bara hierarhijā. Kristietības sludinātā tikumība un savstarpējā mīlestība ir pilnībā nesasniedzamas virsotnes. Un labi ka tā, jo, ja tās tiktu sasniegtas, tad beigtos attīstība. Un, visdrīzāk, sāktos regress. Tai pašā laikā kristīgās vērtības ir vadlīnijas, lai cilvēka iedzimtais grēks(instinkti no zvēru laikiem) neiznīcinātu cilvēku. Visam jābūt līdzsvarā! Šķiet ir tā ,jo lielāks svētulis un baznīcā gājējs ,jo dzīvē lielāks maita. Vai Tu nespēj uzcept ko jaunu...? Šīs nomuļātās tēmas jau apnikušas... :( ...bah! ....vai obligāti, jāiet baznicā, lai butu godigs?! :) Tev pie katoļiem jādodās, reizi mēnesi izsūdzēsi grēkus, noliksi pāris simtu svecīšu, pus dienu skaitīsi pātarus, un nākamo mēnesi varēsi atkal krāpt, dzert un uzdzīvot :D
Teorētiski gradācijas nav - nozagi vai nokāvi tāds pats grēcinieks vien iri.
··· Reliģija: Kā kura kristīgā konfesija... lasīt visu diskusiju (15 atbildes) –»
Realitāte, kritušie eņģeļi un dieva ļaunais plāns (22)
Vai piekrītat, ka patiesībā šo pasauli ir radījuši ļaunie spēki, lai spīdzinātu un ieslodzītu cilvēkus, ka Dievs ir ļauns un Sātans un "kritušie" eņģeļi ir tie kas grib palīdzēt un atvērt acis? Visi fakti uz to norāda.
Galigi nepiekritu sadam samurgojumam...... ticu dveseles pārdzimšanai,,,ja esi draņķis-nokļūsti uz zemajām planētām,,,pec tās teorijas zeme ir pa vidu starp zemajām un augstajām planētām,,,tā ka katram ir iespēja kāpt uz augšu. Ooo.. Ar ko fakts atšķiras no sarakstā redzamajām nesaistītajām spekulācijām un mītiem?
- Cik daudz vispār tur teikts par D darbību S kontekstā? VD 1.Moz kosmogonijas stāstā, līdz pirmo cilvēku izdzīšanai no Ēdenes - un viss. Pārējais JD ir mazāk kā 2000 gadus svaigs vārsmojums, kas uz pasaules radīšanu neattiecas, un, teiksim tā, ir "nedaudz novēlots" cilvēces pastāvēšanas vēstures kontekstā.. arī atsaukšanās uz daļēji patiesu daiļdarbu ar nenoteiktu autorību, kā argumentu ir visai nenopietna;
- Tāpat arī piedzimst govis un kartupeļi, kurus Tu bez viņu "apzinātas vēlmes" apēd. Kādi tajā ir arguments D ļaunumam un S labumam? Izvēles brīvība vispār nepastāv, kamēr indivīds operē ar konkrētiem jēdzieniem "ļauns" un "labs";
- Skat, iepr. + kas kuram alga, kas kuram izsmiekls - to katrs sev izlemj.
- Paskaties, kādi ir un ar ko nodarbojas pārējie 99.9% iedzīvotāju, un tad sapratīsi, kāpēc tam 0.1% ir tas, kas nav pārējiem. Daļa negrib, daļa nevar, daļa nespēj, daļa nezin.. tiem, kas spēj, tiem arī dots.. jeb S ir padomā komunisms, kur visiem - gan sliņķiem, gan čaklajiem - visu vienādi?
- S-isms nav vēl viena kontroles forma? Cilvēki savas ierobežotības dēļ, izvēlas reliģijas un citas kontroles formas, kas piedāvā gatavas idejas un palīdz izprast pasauli. Ja cilvēks dzīvo tikai ar svešām idejām un jūtas laimīgs, tad tādam cilvēkam citu arī neko nevajag. Citam ar laiku paliek pa šauru - tad jāizkāpj no vilciena. Atkal - neredzu te ne D, ne S
labumu/ļaunumu.
- Cik liels ir to procents, kuri vēlas "ieraudzīt realitāti"? Vielas, par kurām ir runa, kā nojaušu, ir lielākoties rekreatīvas, un diezin vai kāds, kuram gribās vieglu žvinguli tusiņā, ēdīs peijotu vai sarkano mušmiri. Valsts (ne D vai S) cenšas tās paturēt kontrolē - tur ir savas aplamības un taču vairums ir attaisnojami. Īstenam realitātes meklētājam aizliegumi nav šķērslis - tos vienmēr iespējams apiet.. piemēram, aizbrauc uz mežu un sadzeries savu ajauasku
Problēma ir neviss Dievā vai Sātānā, bet pašos cilvekos, kas uz pasauli skatās tikai no sava skatu punkta. KAs labs viņam, tas ir labs. Kas slikts viņam - tas ir ļaunums.

Piemērs slimības - slimības nobeidz cilvēku. Tātad slikti. Tātad ļaunums. Globāli - tas nav ļaunums. viens nomirst, cits dzimst. Dabā nepastāv tukšums.
Nezinu, kurš ko radījis un kādā nolūkā, bet, ka pastāv gaišie spēki, kas sniedz atbalstu, tas ir tikpat droši, kā es te sēžu. Runā ka arī elle reāli pastāv un grēcinieki tur patiešām nonākot. ··· Reliģija: Realitāte, kritušie eņģeļi un... lasīt visu diskusiju (22 atbildes) –»
Reliģiozs dzīves draugs (19)
Vai jūs spētu dzīvot kopā ar otro pusīti, kas ir stipri reliģioza - tipa, ceļas un guļas ar dieva vārdu. Vai jūs tomēr domājiet, ka tiem cilvēkiem, kas visu savu dzīvi pakārto kkādām pasakām nav visi pieci mājās un no viņiem labāk jāturas...
man ir iespēja novērtēt gan to, gan to.
un es vairs nekad nenomainītu ticības cilvēku pret bezdievi. nenomainītu draudzi pret laicīgu cilvēku kompānijām.
šādu cilvēku dzīves mērķi(vai bezmērķība), vērtības(vai anti-vērtības), dzīves filosofija, neuzticība, neuzticamība, mantkārība, vulgārā valoda nu uzdzen visīstākos šermuļus. to var turēt kādu laiku, bet tādu cilvēku tuvumā uz visiem laikiem? nevaru iedomāties to labprātīgi dabūt gatavu.
no otras puses, ja pats tāds esi bijis, tad zini, ka tas viss var mainīties. un noraidīt cilvēku tikai! dēļ tā, to es arī nedarītu. cilvēku jau iemīl dēļ personības. bet kurā virzienā šī persnība peld, tas ir ļoti svarīgi. bet tas ir virziens. kā kurss kuģim. bet pat pirātu kuģi var izmazgāt, nomainīt mastus un tā vietā lai mērķis būtu laupīšana, kuģis var būt derīgs labiem mērķiem.
un tapat ar cilvēku. ar pārkrāsošanu būs par maz, jāmaina arī trajektorija, ceļš un nodomi. un tad... tad varētu arī izrādīties, ka ir pa ceļam.

bet es tagad zinu, ka cilvēki, svarīgie cilvēki nav gluži nejaušības dēl sastapti. tos bija jāsastop.
tāpēc, izejot no pretējā, es nevarētu ar nelaužamiem 100% pateikt "jā" vai "nē", ja ceļā gadītos bezdievis.

bet priekš manis jautājums ir tīri... ´akadēmisks´.
To var tikai cilvēks, kam tādi paši uzskati. Respektīvi, tā ir kopīga "tēma". Esmu novērojusi, ka izteikti reliģiozie nereti ir pretrunu un divkosības pārpilni. Ticība augstākam spēkam - jā, reliģiozitāte, kas piepilda ikdienu - nē. Ticība ir vajdzīga, pārlieka ticība kaut kam savukārt ir prāta defekts. Tas jāārstē vai jāizeksorcistē. Tas ka cilvēkam ir pārliecība ir tikai labi. Vismaz zin ko grib.
Visiem ir tāda vai citāda ticība... viņas mēdz sakrist, mēdz būt dažādas, bet bet vienmēr ir. Aiz kam šis jautājums tā vai citādi vienmēr parādīsies. Kaut gan ir manītas ari tādas kas pārliecības mana pat biežāk kā vīrus.

p.s.
"Karojoša ateiste" ar mani ilgi neizturētu:)
ja, abi esam tadi. savs virziens un aiziet. tas satur kopa, jo nav daudz tadu trako. kad divi satiekas, negribas laist valja, jo interesanti. ··· Reliģija: Reliģiozs dzīves draugs lasīt visu diskusiju (19 atbildes) –»
Kā kristietībai izdevās nostiprināties Eiropā? (62)
... vai kāds atceras kādā veidā kristietībai izdevās nostiprināties tagadējā Eiropā un galvenais- kāpēc tas izdevās??
Apmeklē mācītāja Jura Cālīša lekcijas, uzzināsi precīzi! Ko tad oho gudrie! ;) atceras? tu domā makleodus?
evanģēlijs ir izplatījies pa pasauli jo tāda ir Dieva griba un Svētā Gara darbs.
kas attiecas uz oficiālām reliģijām, tādām kā romas vai grieķu(bizantijas) katolicisms, tad daudzi kristieši to neuztver kā kristietību, bet anti-krista darba rezultatu.
Izpletas un nostiprinaajaas neviss kristietiiba, bet gan bazniica...

Ar visiem iespejamiem lidzekljiem... kaa nu kuraa vietaa.

Tas taa iisumaa...
Vidusjūras iedzīvotājiem toreiz citas izvēles nebija.. Īsumā - romieši sasita arābus Spānijā un turkus Mazāzijā, kas pavēra ceļu kriestietības izplatībai antīkajā Eiropā. Pēc tam krustneši parūpējās par pārējiem barbariem. Krievi negribēja pakļauties pāvestam, tāpec ieviesa pareizticību. Angļu karalis Hendrijs gribēja izcirst vairāk par vienu sievu, tāpēc attteicās no Svētā krēsla un ieviesa Anglikāņu baznīcu. ··· Reliģija: Kā kristietībai izdevās... lasīt visu diskusiju (62 atbildes) –»
Kristietība ir reliģija? (18)
He, interesanti. Var jau būt ka palaidu garām, bet neatradu sadaļu reliģijām. :) Jautājums: vai kristietība ir reliģija, vai nē? Priecātos arī par izvērstākiem komentāriem un argumentiem šajā sakarā. Lūgums atbildei, ja iespējams,...
Jā, kristietisms ir reliģija ...

Neredzu iemeslu, kāpēc izvērsti jāpierāda, ka saule ir zvaigzne, vai balts ir balts )

Tas, ka reliģiju izmanto savtīgos un/vai manipulatīvos nolūkos, nenozīmē, ka tā nav reliģija.
Kristietība IR reliģija, jo tā sevī ietver uzskatu un ticības kopumu, kas attiecas uz svēto vai dievišķo, morālo, paražas, rituālus un organizācijas, kas ar to ir saistītas. Tu no meeness vai nokriti ? Protams,ka taa ir religjija. Viena no... Hmm, kas mani interesētu, kāds tad tai diskusijā bij otrs variants, ja pieņem, ka nav reliģija?
Es sevi par pagānu sauktu.
Es tā kā vēl esmu dzirdējusi laužam šķēpus par budismu, vai tas ir reliģija, vai nav, bet par kristietību gan tā kā nē. ··· Reliģija: Kristietība ir reliģija? lasīt visu diskusiju (18 atbildes) –»
Ticība Dievam! (48)
Kā latvieshi tic Dievam: Ejot regulāri bazniicaa? Lasot un paarlasot Bibeli un zinot to burtiski "no galvas"? Dievs ir visur, taapec lugshanas un sarunas ar Dievu var būt jebkur? Par īstu lauliibu atziistot tikai lauliibu, kura notikusi...
Bībeles zināšana no galvas nenozīmē ticību Dievam.Arī Oļiņiete bez Dieva vārda dienu nesāka....:D manam skolotājam reiz jautāja, vai viņš bieži iet uz baznīcu. Man ļoti iepatikās viņa atbilde, jo es labprāt gribētu teikt, ka tā ir mana. Viņš teica: "savu baznīcu es nēsāju līdz." Tieši tāpat ir ar Dievu. īstais ir tas, kuru mēs nēsājam sev ikdienā līdz, nevis tas, kuru publiski atceramies kaut kādās konkrētās dienās. Cik latviešu - tik variantu. Nav tādas latviešu ticēšanas prakses. Katrs pie atziņām nonāk pats. Lasot, izzinot, piedzīvojot, jūtot... Varbūt ir daļa cilvēku, kas uzskata, ka tieši viņi tic vispareizāk. Bet tādi "pareizie" ir visapkārt arī citās jomās. Savos komentāros Limonijai tu jau pats atbildēji uz jautājumu par kristīgo tradīciju LV... tādas nav. Tāpēc tik viegli arī varēji nomainīt luterānismu pret katolicismu, jo patiesībā jau nepiederi nevienai šim tradīcijām. Un šī paša iemesla pēc sieva nez vai būtu pārgājusi luterānismā, jo viņai (domājams, kā vairumam itāļu) tā ir tradīcija. Nu ja ne viņai pašai, tad ģimenei noteikti.

Lussilla: "romieši sākumā kristiešus spīvi apkaroja."
Nu tas tā vienmēr notiek rodoties kam jaunam.
Pamatos protams ir jūdaisms. Kas Romā transformējās kristietībā, bet Tuvajos austrumos Islamā. Un tieši tāpēc kristietība un islams tik ļoti konfliktē; ka savos pamatos tās ir ļoti līdzīgas reliģijas.
Starp reliģijām (un ari visās citās sfērās), kam nav neka kopīga nav ari (interešu) konflikta.
Piekrītu neko(2015-07-20 22:24) viedoklim tiktāl, ka šodienas latviešiem patiešām praktiski nav reliģisko tradīciju tādā izpratnē kā itāļiem, piemēram. Bija - pirms 100 gadiem apmēram...Edvarts Virza lieliski savos "Straumēnos" parādījis latvisko dzīves un Dievziņu - latvieši vienmēr ir bijuši gadskārtu ritu un tradīciju cienītāji - kā jau zemkopju tauta, un šajā aspektā pagāniskais ar kristīgo ir cieši savijies un patiesībā nemaz netraucē viens otram. Mūsdienu pilsētnieciskajā dzīvesveidā tas nu ir zudis uz neatgriešanos, patiesībā arī laukos, jo ne vairs tur Jāņus svin, ne apkūlības(šašlika cepšana nav Jāņu svinēšana), ne vairs svinīgi uz baznīcu Ziemassvētkos brauc, kā Poruks to savā dzejā debešķīgi attēlojis:)...Viss nāk un aiziet tālumā... ··· Reliģija: Ticība Dievam! lasīt visu diskusiju (48 atbildes) –»
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook Google+ uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu