Vai ir Dievs!?

_Biezaa_vecmaamina (2011-03-05 16:41)      Ir, a kas?

SufferWell (2011-03-05 16:42)      Deivu zinu, Daavi arii, bet nevienu Dievu neesmu sastapis. Taatad nav.

kaut_kur (2011-03-05 16:42)      Kaa juus domaajat un kas jums liek taa domaat....izsleegsim literatuuru, bet sava pieredze, izejot no savas dziives, pieredzes, saskarsmes.

lykke (2011-03-05 16:45)      jā

dviiniite (2011-03-05 16:53)      Man ir bijuši gadījumi dzīvē, kad esmu jutusies ļoti pasargāta,izglābta no nelaimes, tāpēc domāju, ka Dievs ir.

voshelis (2011-03-05 17:01)      ir, ir joprojām sēž uz mākoņa un gaida tavas lūgšanas! :))

cilveex (2011-03-05 17:09)      Ticībai ir kā racionāla, tā iracionāla forma.
Iracionālo, ticību tam, ko es materiālistiski nespēju pierādīt, ir devis pats Dievs, tā nav nākusi no manis paša, bet ir "iesēta".
Racionālā ticība Dieva eksistencei ir nākusi no apkārtnes novērojumiem un lasītā apsvērumiem. Kad mēģinu tuvāk papētīt jebkuru no līdz šim ņemtajām dabaszinātnēm, mēģinājumi atrast sākumus un jēgu neatstāj izvēli citu kā pieņemt likumu un notikumu autora eksistenci.
Racionālie apsvērumi ir tādi... divējādi, jo ir būtiski atkarīgi no iracionālajiem.
Tas strādā abos gadījumos, gan teistu, gan ateistu apsvērumos.
Jo ateista pieņēmums, ka Dieva nav, balstās iracionālā pieņēmumā, kuru pierādīt materiālistiski tas nav spējīgs. Tas pats ar teistu. Tālāk, racionālie pieņēmumi veidojas uzkrāto informāciju aplūkojot katram, gan teistam, gan ateistam, savā iracionālo pieņēmumu prizmā, tas nozīmē, ka viss, ko uztver ateists, tam apliecina Dieva neesamību, turpretim teistam, visa uzkrātā informācija liecina par Dieva esamību.

Tas nozīmē, ka strīds nav izstrīdams racionālā veidā, jo teists un ateists nevar panākt principiālu, argumentētu vienošanos tur, kur viņu pieņēmumi balstās - tas ir iracionālajā ticībā, vai nu Dieva esamībā, vai neesamībā.
Ateisms ir tieši tāda pati ticība, kā jebkura reliģija. Tāpēc uzskatu nesaderība ir tik krasa, ka diskusija ir neiespējama un notiek strīdi, kuriem jēgas nav nekādas.

kedessuns (2011-03-05 17:12)      Dievs ir!Bet ir nozelojami neticet dievam un taja paša bridi vainot viņu savas nelaimes.

Alex_Jones (2011-03-05 17:16)      Dievs esmu es, esi Tu un visi pārējie.
Savukārt visus garīdzniekus vajadzētu dzīvus kremēt!

saullla (2011-03-05 17:25)      Alex_Jones -pievienojos.
/par garīdzniekiem ne:D/
ir muļķīgi ieodmāties,ka kautkāds onkulītis sēž uz mākoņa maliņas kas mūsu vieta visu izlemj un dara.
Dievs ir katrā no mums,katrā ir maza daļiņa no Dieva,tātad tikai tavos,manos visu citu spēkos ir ko mainīt.
Parasti to,ka Dievs ir kautkur citur,tikai ne pašācilvēkā izdomā lai noveltu vainu uz kādu citu,lai būtu ko vainot savās nelaimēs,lai attaisnotu savu neizdarību,lai attaisnotu visu kas notiek pasaulē pašu cilvēku muļķības dēļ.

voshod (2011-03-05 17:28)      cilveex-pats saprasti kaut ko no tā murga ko izmurgoji? :D))

slieks (2011-03-05 17:33)      Skolā mācīja, ka paralēlas taisnes nekrustojas. Tā laikam bija viena no aksiomām, uz kurām būvēta Dekarta ģeometrija. Augstskolā mācīja, ka paralēlas taisnes krustojas bezgalībā un tas ir viens no relativitātrs teorijas pamatiem. Matemātiķi, piedodiet, ja terminos kļūdos. Vienalga. Tas, ko gribu teikt ir - ja uz mūsu pieņēmuma var uzbūvēt veselu sistēmu, kas funkcionē, tad nākas ticēt, ka pieņēmums pareizs. Tas pats ir ar Dieva esamību vai neesamību. Pieņemiet vienu vai otru apgalvojumu par pamatu, būvējiet uz tā pasaules skaidrojumu, ja izdodas - pieņēmums pareizs.
Dievs sākas tur, kur cilvēka prāta lidojumam sāk pietrūkt skābeklis.

Gadalaiki (2011-03-05 17:54)      ;)Cilveeks!Vareeji vienkaarssi pateikt...ir

nektariine (2011-03-05 17:54)      Sv. Augustīns ir teicis tā: "Ja tu to saproti, tad tas nav Dievs". Līdz ar to, ja jaut ko šeit rakstīšu, tas nebūs TAS.:) Manā interpretācijā Dievs ir vispārēja mīlestība. Kas to ir izjutis, tas sapratīs.

Popanapelus (2011-03-05 18:04)      Pec pieredzes varu teikt, ka vinja nav

none (2011-03-05 18:29)      nu, ja cilvēks vēršās pie Dieva milisek pirms avārijas, un pēcāk izlien sveikā no saplakuša vāģā, kāpēc lai nebūtu

Nepieejamais (2011-03-05 18:43)      dieva nav..vismaz tada izprate ka to pasniedz religijas - ilgterminja inde cilveeku pratiem un dveeseleem..

Polus (2011-03-05 18:54)      Modernā fizika uzskata, ka pasaule (šaurākā un plašākā izpratnē) sastāv no enerģijas, un šo enerģiju var saukt par Dievu, Allāhu vai Jahvi - tam īsti nav nozīmes. Tas, ka esam daļa no šīs pasaules, nozīmē to, ka šo enerģiju varam ietekmēt. Attiecīgi ir tā - tie, kuri tic, spēs savā dzīvē saskatīt izmaiņas, kas radušās, [it kā] pateicoties ticībai. Tas ir placebo efekts. Tie, kuri netic un nevēlas saskatīt, neko tādu nenovēros, tāpēc mierīgi varēs dzīvot savā pārliecībā. Kā ir pareizi? Pareizo variantu nav.

Jā, runājot par nespēju saskatīt un aptvert to, kas nav taustāms un izmērāms, der atcerēties, cik niecīgu daļu no sava prāta cilvēks vispār izmanto. Tas gan cits stāsts.

saulesstars_60 (2011-03-05 19:16)      Viennozimigi -ir..............................,to sapratisi,kad satiksi.....

enderlin (2011-03-05 19:40)      Polus: tad sanāk, ja iebāz pirkstus kontaktā, dabū pa nagiem no Dieva? (ja dievs=enerģija) :)

antuanete29(2011-03-05 19:45)  Piekrītu paustajam, ka viss atkarīgs no nostājas - grib vai negrib ticēt. Dievs ir gars un Dievu neviens nav redzējis - tā bija teikts vienā no Evanģēlijiem.... nākamās atbildes