Piedzimšanas noslēpums

Vakar biju baznīcā. Ne tāpēc, ka esmu pārliecināta kristiete, bet - sajūtas tur ir jaukas, un mammu katru gadu aizvedu... Un laikam vakar tur sagrēkoju... Aizdomājos par to, kā Marija tika pie bērniņa... Viņš taču Mariju pameta! Aizlaidās... Un svētās laulības saites?! Par Marijas un Jāzepa kāzām arī neko neesmu dzirdējusi... Marija piekrāpa Jāzepu ar Viņu? Jāzeps audzināja ne savu bērnu... Un mācītājs vēl kaut ko tur stāstīja par svēto ģimeni! Tur jau pašos pamatos ir kaut kas garām... Nu pasakiet, ka tā nav...
Jautā skumjasaciis 2010-12-25 11:31

Smaidona (2010-12-25 11:42)      Ja,tas,maite,Svētais Gars,aizmuka gan,nekauņa

cilveex (2010-12-25 11:53)    1 Kas pameta? Kādā ziņā pameta?
Jazeps nav Kristus tēvs, bet audžutēvs.
Kas nesaprotams? Bet ko tur irgotājam skaidrot... tikai laika tērēšana.

[never] (2010-12-25 11:58)    1 1. Pārliecīnāta kristiete, kura iet uz baznīcu tikai ZS laikā?
2. Bībeli esi lasījusi, kristiete?

Land_of_Dreams (2010-12-25 12:07)    1 šādas "pretrunas" rodas, ja mēģina skaidrot baletu ar pavārmākslas likumiem. Vai fiziku ar literatūras likumībam.. tad arī viss sanāk tikpat argumentēti un... bezjēdzīgi.

jauna_nianse (2010-12-25 12:27)      Viens kristīgs psihologs ar šo Kristus aizbēgšanu simboliski skaidroja dabisko lietu kārtību, kad pusaudzis atraisās no vecāku autoritātes un iet tās meklēt ārpusē.. tipa, viss kā pie cilvēkiem:)

Just_ (2010-12-25 12:33)    1 Nē, tā nav. Vienmēr brīnos par kristīgās ticības pamatu nezināšanu. Nav jābūt ne pārliecinātam, ne nepārliecinātam kristietim, vari būt kaut ateists, kaut budists, bet ir lietas, kuras baltādainam eiropietim vienkārši IR jāzina.

Adamsone (2010-12-25 12:39)  1   Nav garām. Land_of_Dreams visu pateica.

Mezhavecis (2010-12-25 13:06)      Kas tur ko nesaprast.Nekāda "svētā gara" nebija,un neviens nekur neaizlaidās.Vienkārši viens jokupēteris pirms 2010 gadiem bija aizdomājies līdz mākslīgai apaugļošanai,un izmēģināja to praksē.

Torpedo (2010-12-25 13:16)      Nu, kad palasa Veco deriibu vispaar mati celas staavus - teevi gula ar meitaam, maates ar deeliem, sieviec uz aizdomaam par neuzticibu nometaa akmenjiem (Marijai arii tik reaali neticami paveicaas, ka viss nebeidzaas taa .. ). Ticiiba taapeec ir ticiiba, ka nav jameklee nekaadas logikas, ir vnk jaatic, ko tev censas iestaastiit

JurisK (2010-12-25 13:26)      Pareizi te saka - tur nekas nav jaaskaidro, bet jaatic! visaas evanjgjeelijaas, iznjemot peedeejo, tas viss tiek apstaastiits. Tas, ka Kristus bija, ir fakts, tas, ka ar vinju reaali saakaas kristiigaa ticiiba arii fakts. Nevainiigaa ienjemshana, ja atmetam ticiibu, nav nekas neparasts. Medikji palabos, bet no cik tur tuukstoshiem jauno maaminju viena dzemdee ar veselu nevainiibas pleevi.

Natta (2010-12-25 13:27)      Nesaprotu jautājumu-bērns tika ieņemts parastā ceļā, Marija un Jāzeps bija bioloģiskie vecāki. Jo augstai dvēselei no Veneras taču vajag parastu fizisko ķermeni,lai te darbotos kā Skolotājs un cilvēkiem mēģinātu atgādināt aizmirstās patiesības par Visumu,kosmosu, attieksmi vienam pret otru. Rama, Buda,Krišņa-visi šie skolotāji nāk no Veneras,kur ir jau cits attīstības līmenis, bet ja viņi te darbosies savos smalkajos ķermeņos-neviens taču viņus neredzēs!

nezinitis17 (2010-12-25 13:59)      kas Tev svētais gars pieskārās ?jeb kā?

AnnaFreud (2010-12-25 14:06)      bļaāāāā kāds baklažāns.. dritvai kociņ...
Tu, kristiete, paņem zobos Bībeli, un palasi kā Marija tika pie bērna!!!!
/nenormāli zviedz par šo losīti/

Feks (2010-12-25 15:09)      Neticās, ka kāds vēl šaislaikos tās abas - "augstākās varas inspirētās" derības, lasa kā nopietni ņemamu informācijas avotu. Vai teiksmu par nogrimušo Burtnieku pili un to, ka cilvēkiem uguni atnesa Prometejs - arī ņemat nopietni..? Eskimosi, piemēr - tic, ka šo planētu no roņu iekšām radījis svētais putns Krauklis... ;-))

riks (2010-12-25 18:54)      arī cienīgtēviem domas dalās. ja jau Radītājs visspēcīgs, varēja gādāt. reālistiskāk / piezemētāk domājoši cilvēki pēta un domā, kas būtu varējis būt Kristus ibiolōģiskais tēvs.
ne tik sen viena mūķene klosterī, grūta tapusi, bija apgalvojusi, ka [atkal] notikusi svētā ieņemšana. tuvāk papētot gan izrādījās, ka kāds no svētajiem tēviem bija palaidis 3,14-peli.

abols23 (2010-12-25 22:31)      Skumjasaciis:Nedomāju,ka izlasot šos komentārus tev kļūs skaidra atbilde.Ja tas tev tiešām interesē,tad paņem Jauno Derību un izlasi.....:)

Biezpiens7 (2010-12-25 22:42)      Vai Jaunajā Derībā ir aculiecinieku liecības?

karbonaade (2010-12-25 22:53)      Apriešanu izlasīju, bet tā ari nevienu sakarīgu skaidrojumu (no tiem zvērinātajiem kristiešiem, kas bībeli no galvas skaita) neatradu.
Nu, kristieši, saņematies, un pamēģiniet to aunapierei izstāstīt :D

Feks (2010-12-26 00:12)      Visas reliģijas pamatā balstās uz veselīgai domāšanai nepeņemamu tēzi - tā vietā, lai piedāvātu - ja sapratīsi, tu sāksi ticēt, tiek uztiepts dīvains neloģisms - ja ticēsi, tu sāksi saprast...
;-)

JurisK (2010-12-26 03:39)      karbonaade - tu kaadreiz esi naktii zvaighznees skatiijusies, vai kaut vai pa dienu zilzilaas debesiis luukojusies? Nav bijusi taada sajuuta, it kaa pacelies tuvaak, ienirsti tai zilumaa un bezgaliibaa? Saliidzinot ar to sajuutu visi biibelstaasti, shivas, budas un allaahi ir pupu mizas. Staasti par Jeezu paraada cilveeka vietu pasaulee, no zemes naacis, par zemi jaapaliek, bet cilveekam dota iespeeja, kuras meerkjis nav izprotams, neviena religjija vai sekta to neizskaidro, vai austrumi, vai rietumi. Cilveekam pasham jaaapzinaas vinja vieta un iespeejas Kas buus taalaak, neviens nezin. Bet dazhas lietas, pat beidzamaa laikaa daudzas lietas, zinaatniski neesot izskaidrojamas. Ja kas, neesmu ne kristietis, ne citas religjijas paarstaavis:)

Līdzīgi jautājumi
Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook Google+ uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu