Alimenti pēc 18 gadu vecuma

KASPARS22      Atbilstoši tiesu praksei, bērnam pēc pilngadības (18 gadu vecuma) pašam ir jāpieprasa uzturlīdzekļi no otra vecāka (var saņemt līdz 24 gadu vecumam, ar nosacījumu, ka tajā laikā mācās skolā, profesionālajā skolā (profenē) vai augstskolā). Pēc būtības var nemaksāt, ja vecāks var pierādīt, ka bērns pats sevi spēj uzturēt. 2021-10-26 17:53

DanaL      Ja mācās, tad līdz 21 gada vecumam. Vismaz man bērnam tēvs tā maksāja.
Tā, ka maksā, draudziņ, maksā. 2021-10-26 17:54

kvarts    3 Savējam vai svešam maksā....ar to kabatas naudu palīdzi bērnam izdzīvot.... 2021-10-26 18:01

ube    2 Līdz 24 gadiem pēc likuma, ja bērns mācās. 2021-10-26 18:14

Letija      Skaisti. Pēdējais teikums pasaka visu, kādēļ vispār ir šī tēma.
Vecākiem ir jāpriecājas par bērna vēlmi mācīties, jāatbalsta un jāapmaksā studiju maksa, ja gadījumā nemācās par budžeta līdzekļiem. Kā arī iztikai, dzīvošanai. Protams, var jaunietis kaut kur piestrādāt, lai nopelnītu, bet nu nožēlojami ir, ja vecāks skaita mēnešus, kad viņam beidzot nebūs nekas jāmaksā!
Normāli vecāki tā nedara. 2021-10-26 19:40

Epifanija      Vai tiešām tas vēl ir jājautā? Nožēlojami, ka... Ak, mēs jau nezinām, kas jautā! Negribās mest vīriešu lauciņā ar akmeņiem un visticamāk jautātājs ir sieviete, tad nu varam nomierināt, jo bērns saņem materiālo atbalstu arī turpinot mācīties, lūk vai viņam pašam personiski tas jāpieprasa rakstveidā gan nemacēšu teikt, to lai zinošāki te palīdz, bet nevajadzētu bērnu atstāt bez uzturlīdzekļiem laikā, kad iegūst izglītību, vecumdienas ātri pienāk un vajadzēs tad pašiem atbalstu, tad nu tas, ja tiešām jautājuma uzdevējs tomēr ir vīrietis! 2021-10-26 19:51

rokons      Bija laiks kad maksāju. Brīvprātīgi, pēc Likuma. No 18 gadiem naudu saņēma pati. Pabeidza augstskolu, sāka strādāt. tTad vienojāmies, ka nemaksāšu, bet iespēju strādāt profesijā, sakarīgā atalgojumā - nodrošināju. Ne brīdi nenožēloju, pat to ne, ka rediģēju un kritizēju viņas disertācijas dažas sadaļas.
Tagad cienījams darbinieks privātstruktūrā jau gadu desmitiem 2021-10-26 21:15

Ita  3 1 Pavisam normāls jautājums. Ja cilvēks lietišķi painteresējas par opcijām, tas nenozīmē, ka defaultā grib izlocīties. Ja grib izlocīties, tātad bērns bijis galvenokārt sievietes projekts, bet džeks varbūt trāpījies vienkārši neīstā laikā neīstā vietā. Lielās linčotājas ka tik nav bērnu ražotnes bagātiem vīriešiem. Vēl variants, kad bērnu vairāk, nekā viens. Tad nav jāķeras kā pie pēdējā salmiņa, nedz arī jāstrādā 24/7, līdz krīt. Tad katram 18+ pēc nopelniem, ne vajadzībām. To jau aptuveni nojauš, vai būs vērts. Atgādināšu, ka bērna esamība garantē gēnu turpināšanos, nevis labklājību vecumā. 2021-10-26 21:45

Ita  2   Bērnā ieguldīt vienmēr ir vērts, izņemot varbūt gadījumus, kad tas iesmērēts alnim, bet šo gadījumu neapskatīsim tagad. Bet ne vienmēr ir vērts konkrēto bēbi kaut kādu ambīciju dēļ stumt virzienā, uz kuru tas iet kā saplīsis t-40 pret kalnu. Studijām jāpadodas. Citādi t-ā laiks un materiāls. Var investēt arī profesionālās piemērotības noteikšanā vai automobīlī vai zemes pleķī bērnam, vai vienkārši atstāt mierā ļaujot izvēlēties kādu 1.. 2 gadus, šajā laikā piepalīdzot. Viena galējība ir bēbim uzstādīt ultimātu-ja nekur neiestāsies, atbalstu negaidi-sevišķi to nevajadzētu tagad, kara laikā. Otra galējība ir stāvēt pie līnijas ārzemēs, kamēr meita dzīvojas labiekārtotā dzīvoklī Latvijā spēlējot biznesu un vienu pēc otra dzemdējot bērnus precētiem vīriešiem (iz dzīves). Māte iesāka meitu atbalstīt 2005.g., un pie tās līnijas tajā uk viņai arī ir vieta, Latvijā vairs ne. Cita mīlošā māte strādāja kartupeļu fermā skotijā, lai pilngadīgajam dēlam sanāktu maksas studijas. Uz tā fona ex tv3 žurnālista ivo g. māte, kas nodzērušos palaidni vnk nelaiž dzīvoklī, izskatās gandrīz vai normālāka otrā galējība. Vispirms skābekļa masku sev, tad apkārtējiem 2021-10-26 22:14

Lucky      ube 2021-10-26 18:14 skaisti "rūkts", bet ... vari pamatot ar konkrētu tiesību normu? ;) Kaut kad "būros" cauri šim murgam, tas nav ar likumu, bet pagaidām judikatūra. Manā ieskatā, kādam vnk jāpārsūdz līdz AT, un šī tiesu prakse var arī pamainīties. 2021-10-27 17:28

Lucky      Ita, nenonāc pretrunā ?
1) [...] bērna esamība garantē gēnu turpināšanos, nevis labklājību vecumā;
2) Bērnā ieguldīt vienmēr ir vērts [...].

Bet ja cilvēkam "pie kājas" gēnu turpināšanās ?;) 2021-10-27 17:31

Ita    2 Nē, tā nav pretruna. Ieguldi bērnā tādu pašu iemeslu dēļ, kādēļ atbalsti patversmi, nevis tādu iemeslu dēļ, kādēļ ieguldi naudu bankā.
Ieguldi tāpēc, ka tev morāles standarti tādi, palīdzēt savam bērnam. Nevis cerot uz atdevi, kas, nevar izslēgt, ka būs. Bet atdeves mehānismus noteiks daudzi iemesli, ne tikai evis ieguldītie līdzekļi un pat ne mīlestība.

ja cilvēkam pie kājas savu gēnu turpināšanās, tātad viņs ir bijis noķerts uz āķa priekš šīs te turpināšanās. Lai maksā likumā noteikto minimumu, un čau, rasma. Tas nav nekāds serviss no sievetes puses vīrietim, pret viņa gribu no viņa apbērnoties (iespējams) un tad kačāt pravas. Vislētāk tādai paturēt galvu zem ūdens, līdz piekrīt parakstīt piekrišanu abortam, vismaz vienā skandināvu filmā tā rādīja. 2021-10-27 17:44

Vik      Es personīgi dzīvoju UK.
Līdz 21 gadam, tev bērns jānodrošina, pēc tam... tu vari policiju uzsaukt un tavu bērnu no mājas izmetīs.... tie ir UK kokumi, kā ar LV nezinu 2021-10-29 15:53