Bībele un patiesība

tiu      Nu te publika dalās pārsvarā divās daļās! Tie, kas kaut ko zin un ir izglītojušies un interesējušies, bet to te tikai daži un pārējie, kuri nav lasījuši, mēģinājuši un nav sapratuši, bet ir viedoklis un pietiekami radikāls.
Šajos rakstos ir tik daudz pagātnes liecību, ka pētīt un domāt pietiks līdz bezgalībai.
Bet var arī nepētīt un nedomāt. Un bārstīt paviršus viedokļus!

kafijpupina    1 Bibele runaa par greku, tapec tadas cinas visapkart.....Pajautaa savai sirdij, ne pratam(kas ir sacakarets )un viss klus skaidrs.Kapec musdienas ta necies klusumu?Tapec ka klusumaa sak runat sirds.....

no_thing      ... jautājums radās, tad kad apskatījos šo http://vk.com/video_ext.php?oid=5765970&id=161702043&hash=ceed97f9f14715bd&hd=3%22

Tādu filmu ir diezgan daudz....

Gribas saprast, kur ir smadzeņu skalošana, kur taisnība ... kas vispār notiek

Alison      Da jebkurā grāmatā katrs sev savu taisnību var atrast. Ja kādam patīk Bībele - lai lasa, gaumes atšķirīgas. Mani tā grāmata neiedvesmoja uz lasīšanu :)
Un - neiedvesmoja tieši tādēļ, ka aiz šis grāmatas stāv baznīca ar visām tās izkropļotajām dogmām. Es labāk stāvu maliņā un nepiedalos šajā konkrētajā izklaidē...

Muktiana      Nu reinkarnācijas fakts gan ir izņemts ārā un tas ir vēsturiski pierādits fakts. Vismaz šāda sagrozīšana ir bijusi. Diezgan būtiska.
Kas attiecas uz karu par Bībeles patiesībām, mani pārsteidza, ka tajos pašos indiešu svētajos rakstos, kas ir bezgala humāni (pat dzīvniekus nogalināt nedrīkst), tiek minēts, ka vardarbība Dieva taisnības dēļ ir akceptējama. Piemēram, ja kāds izdara briesmīgu pārkāpumu, nāvessodu piešķirt ir ok. Arī aizstāvēt savu zemi vardarbīgi arī ir ok. Nāvessoda pamatojums ir tāds, ja cilvēks izcietīs sodu no cilvēkiem, tad viņš ietaupīs laika patēriņu uz karmas atmaksas sodiem nākamajā dzīvē, bet citu sab. locekļu pienākums ir sodīt pārkāpējus, lai saglabātu kārtību sabiedrībā. Savukārt, karotājs kurš cīnās par zemi un reliģiju, tas ātrāk nonāks "labākā vietā", respektīvi, saņems straujus bonusus.
Un tiek ieteikts cīnīties pat principa dēļ, aizstāvot taisnību, kas ir saskaņā ar Dieva likumiem. (Tā pati slavenā Bhagavdgita, tur viss stāsts grozās ap to, ka vienas ģimenes locekļi negribēja varu atdot citiem radiem. Tie citi negribēja cīnīties idejas dēļ ar saviem ģimenes locekļiem, bet Dieva aicinājums esot - ja arī radi ir nelieši, kas pārkāpj Dieva-taisnības likumus, tad jācīnās un viss.)
Protams, tur ir daudz niansu utt., tas nav kā aicinājums ģimenes strīdus vardarbīgi risināt.
Bet katrā ziņā šķiet loģiskāk saprast islamiešu motivāciju "cīnīties" un nebrīnītos, ka arī Bībelē ir iepītas taml. norādes.
Man tas bija atklājums un viela pārdomām.
Jā, un arī indiešiem esot bijušas medības utt., un tas tamdēļ, lai valdnieks trenētos pielietot vardarbību situācijā, ja vajag aizstāvēties. Tos dzīvniekus viņi neēda, bet upurēja svētajai ugunij, kas esot bijusi svētība arī pašam dzīvniekam, jo tad viņam iespēja piedzimt cilvēka ķermenī. Tāpēc arī Vecajā derībā tik daudz tiek runāts par dzīvnieku upurēšanu. Tikai, lai tas dzīvnieks pārdzimtu par cilvēku, tai upurēšanai bija jābūt pēc visiem prie

fargo      un varētu redzēt kādu pamatojumu reinkarnācijas izņemšanas faktam?

Muktiana      fargo,
ja pats nevari, paprasi Polusam. Viņš noteikti spētu atrast. Vismaz tik augstās domās par viņu esmu. Par abiem kopā noteikti jums tas izdosies, ja reiz šo faktu neapšauba neviens, kurš nedaudz vairāk par to painteresējas, pie tam jebkuras ticības pārstāvji.

fargo      ne, ne. meklēt pamatojumus citu apgalvojumiem ne man, ne Polus, es domāju, nav nekāda pienākuma.
ja liec galdā apgalvojumu, tad spēj to arī pamatot ar kaut ko vairāk.
"neapšauba neviens":)

Polus      Ko, ko, ko? Vecajā Derībā dzīvnieku upurēšana minēta, jo tas ir nogalināšanas treniņš ar ekskluzīvu iespēju atdzimt?!

Paskaidroju. Kristietībā - bībelē - grēks nozīmē nāvi, tāpēc arī cilvēkos tika sēta nāve brīdī, kad Ādams un Ieva, izmantojot savu brīvo gribu, grēkoja pie aizliegtā koka. Tātad - lai grēku izpirktu, nāve vienā vai otrā veidā ir neizbēgama. Vecās Derības periodā dzīvnieka upuris bija veids, kā cilvēki uz laiku gūst žēlastību/piedošanu saviem grēkiem.
Rituālu laikā cilvēks uzlika rokas uz upura galvas, tādējādi identificējot sevi (savu grēku) ar šo dzīvnieku. Zīmīgi, ka dzīvnieki - būtnes, kurām nav grēku - atdod dzīvību par tiem, kuri grēko.

BET - tajā visā ir liela problēma, jo dzīvnieka upuris nevar tā vienkārši aizslaucīt cilvēku grēkus uz visiem laikiem - faktiski tie nekur nepazūd. Lai grēkus pilnībā izpirktu, bija vajadzīgs perfekts upuris, un tas bija Jēzus Kristus. Viņa nāve bija maksa par to, lai grēki tiktu izpirkti uz visiem laikiem. Tā arī izpaužas bībeles Dieva žēlastība - nesodīt grēciniekus ar nāvi, bet tā vietā upurēt savu Dēlu grēcinieku attaisnošanai.

Perfekts upuris nozīmē to, ka tas nevarēja būt kaut kāds kalnu skolotājs, kā to gribētu portretēt austrumnieki vai musulmaņi. Šis ir tikai viens aspekts, kas austrumnieki stāstus par Jēzu - jogiju skolotāju - padara par absolūtu nonsensu.

Attiecībā uz reinkarnāciju, tā ne tikai nav iekļauta bībelē, bet vairākās vietās bībelē ir minēts pilnīgi kas cits (Ebrejiem 9:27), ieskaitot to, ko Kristus saka cietumniekam, būdams jau piesists krustā. Papildus, ja reinkarnācija būtu tik izplatīts, visiem pieņemams koncepts, tad arī Kristus augšāmcelšanās nebūtu nekas īpašs. Bet bija, turklāt agrīnajos kristietības laikos to daudzi nevarēja pieņemt. Ne velti Pāvils raksta, ka augšāmcēlušos Kristu redzējuši >500 cilvēki, pie kuriem var iet saņemt liecību. Tas bija kritisks faktors, lai arī citi noticētu, jo koncepts pats par sevi bija ti

Ljekainiitis      Mjā ... "Pret stulbumu paši dievi cīnās veltīgi ", Šillers.

Mēgināt kādas tautas folklorai piedēvēt visspēcību - kur nu vēl tālāk ... :(

pupolins      Man berniba oma macija lasit Bibeli,veca druka,iemacijos,pec gadiem atkal lasiju...ir vietas interesantas,vietas kas galigi garam(mana izpratne)nu nav ta lasamviela lai aizrautos un sekotu tai macibai.

ucibucis29      "lasiet Bībeli, lai uzzinātu patiesību". Cilvēks ir diezgan nepilnīgs radījums, tāpēc diez vai visu patiesību ir spējīgs uzzināt. Bībeli tā vienkārši lasīt nav jēgas. Tā ir jāstudē kopā ar skaidrojumiem par vēsturisko fonu. Ieteicams arī palasīt vienu vai otru skaidrojumu par to kā izprotams teksts, lai nesanāktu uztvert burtiski to, kas domāts kā līdzība.

"cik tas viss nopietni un cik daudz patiesības ir šajos tekstos." Tas atkarīgs no Tevis - ko un cik spēsi atrast.

"baznīcas Bībeles tekstu ir pārveidojušas, tā, lai būtu saskaņā ar baznīcu mērķiem." Viena lieta ir oriģinālie teksti. Pavisam cita lieta ir Baznīca - cilvēku kopums ar cilvēciskām vājībām.

/brīnišķīgi komentāri no Polus un fargo/

DAfrika      un joprojām atrodas šim ... fanāti!

estepats      :)Bībelē ir aprakstīts Dievs ar īpašām vajadzībām- kategoriski izteikta prasība, pielūgt tikai un vienīgi viņu, ja nē, tad jāmirst, pēc tam jāuzceļ pa jaunu augšā, un tad jāpasludina piespriestais nāves sods- ar izciešanu- dedzinot mūžīgi,, kategoriska prasība uzskatīt par svētu tikai un vienīgi viņu, lai cik nejēdzību sadarījis un pieļāvis sadarīt citiem nejēgām un ļaundariem, neremdināma vajadzība nogalināt otrreiz visus, kuri neslavēs viņa plānu- padarīt grūtu Jāzepa līgavu, un lai Jāzepa sieva dzemdētu viņam dēlu, kuru ļaujot nogalināt, Dievam rastos pamatota iedvesma apmierināties tikai ar vienu nāvi- īpašo vajadzību neievērojušajiem nesvētuļiem- kam var ticēt 100%- cilvēks ir radīts perfektā līdzībā- šim svētajam oriģinālam- mūžīgi godkārīgs, reizēm neadekvāts, kaprīzs, sentimentāls, brutāls, atriebīgs, bet reizēm piedod visiem, kuriem nodarījis pāri...;)

Muktiana      Tāds vīrs kā Brian L.Weiss, M.D. - ievērojams ārsts, psihoterapeits, vairāku grāmatu autors ir rakstījis šādas rindas: "Pārskatot salīdzināmās religijas mācību grāmatas no Kolumbijas Universitātes, secināju, ka patiesi Vecajā un Jaunajā derībā bija pieminēta reinkarnācija. Tomēr mūsu ēras 325.gadā Romas imperators Konstantīns Lielais un viņa māte Helēna Jaunajā Derībā bija izsvītrojusi jebkādu informāciju, kas attiecās uz reinkarnāciju. Otrais Konstantilopes koncils, kas norisinājās 553.gadā to apstiprināja un pasludināja reinkarnācijas ideju par ķecerķību.Acīmredzot, baznīcas pārstāvji uzskatīja,ka reinkarnācijas ideja varētu vājināt baznīcas ietekmi, dodot cilvēkiem pārāk daudz laika pestīšanas gūšanai. Tomēr sākotnējo informāciju atcelt nebija iespējams, agrīnie baznīcas tēvi bija apstiprinājusi reinkarnācijas koncepciju. Agrīnie gnostiķi - Aleksandrijas Klements, Origens, Svētais Hieronims un daudzi citi ticēja, ka viņi dzīvojusi iepriekš un iemantos vēl citas dzīves."
Šo jautajumu viņš pētīja pēc tam, kad viņa klienti hipnozes seanšu laikā sākā runāt citās valodās, norādīja tikai viņam vien zināmu faktus un neizglītoti cilvēki sauca tādas vēstures detaļas, ko apgūt šajā dzīvē nevarēja. Būtībā reinkarnācijas fakts ir pierādīts (to ir izdarījuši virkne zinātnieku un pētnieku) un reliģijā apstiprināts.
Polus, ja Tu nevari atrast pierādījumus, pārliecināties, ka "saule griežas ap zemeslodi", tikai tapēc, ka visi (Bībele) uzskata, ka "zeme ir plakana", tad Tu esi štruntīgs zinātnieks un neatbilst Tavam līmenim.

Muktiana      Par upurēšanu Bībelē tik mistiski ir sarakstīts, ka vispār nevar saprast, kāpēc tos zvērus galina un upurus dedzina. Tavam skaidrojumam var vilkt paralēles ar vēdās teikto. Vēdās visas grēcīgās būtnes mirst, tāpēc grēks iet kopā ar nāvi. Protams, ka dzīvnieku upurēšana arī pēc vēdām atbrīvo no grēka. Vēdas saka, ka dzīvnieka zemā apziņa pati par sevi ir sods un viņi tiek pakļauti dzims.-nāves ciklam, bet cilvēkam ir iespēja no tā iziet, jo ir ar augstāku apziņu. Pēc vēdām dzīvnieki nav bezgrēcīgi, jo dvēseles par grēku ir izraidītas no “garīgās valstības” un sāk ar pārdzimšanu zemāka apziņas līmeņa būtnēs. (Ir cilvēki, kas atceras savu dzīvi dzīvnieku ķermenī.)
Jā, ar dzīvn.upurēšanu vien arī pēc vēdām nevar tikt vaļā no visiem grēkiem (un pārdzīmšanas). Vēdas piekrīt arī tam, ka Jēzus ir īpašs un izpērk grēkus, bet tās stāsta arī citus veidus, kā var izpirkt grēkus, proti, pieņemot iesvētību no kvalificēta garīgā skolotāja. Bet mūsdienās to paliek arvien mazak (bet vēl ir!), tāpēc Jēzus paliek kā reālākais. Vienlaikus viņi pasaka, ka tikai nokristoties vien, nav garantija, ka no dzimš.-nāves cikla esi atbrīvots.
Ja Tu pastudētu nedaudz austrumnieku gudros, tikpat pārliecinoši teiktu, ka jJzus kā vienīgais glābējs ir nonsenss. Par augšāmcelšanos austrumniekiem ir daudz vairāk informācijas par to, kā tas notiek. Viņi paskaidro, kā vispār tehniski iespējams, ka “Dieva dēls” piedzimst kā cilvēks. Katrā ziņā pats fakts, ka pēc nāves cilvēks ir redzams, nav nekas unikāls – arī citi svētie ir redzēti&arī spoki mēdz būt redzami. Tik gudram vīrietim kā Tev patiešām ieteiktu pastudēt augstāka līmeņa zinātni par Dievu un tās tiešām ir vēdas. Fargo lai paliek intuīcijas un aizspriedumu līmenī.

Polus    1 Muktiana,

1) Koncili nebija vienkāršas sapulces, kur onkuļi sanāca un draudzīgi papildināja vai pakoriģēja Rakstus. Katrai koncila sanāksmei bija noteikts mērķis, turklāt tās ir dokumentētas. Dokumentos nevienā vietā reinkarnācija neparādās kā apspriežams jautājums;

2) Origens savos tekstos pats noraida reinkarnācijas saistību ar kristietību;

3) Ir vesela virkne agrīno teologu, kuri strikti noraida reinkarnācijas ideju (piem., Tertuliāns u.c.);

4) Virkne bībeles manuskriptu ir datējami ar 3.gs., tas ir, krietni pirms koncila, kurš esot kaut ko rediģējis un svītrojis. Bodmer Papyri (220-225.g.), Chester Beatty Papyri (200-250.g.), Codex Vaticanus (325-350.g.) u.c. Agrākais atrastais manuskripts vispār datējams ar ~150.g., kas vēlākas patvaļīgas rediģēšanas padara praktiski neiespējamas.

Starp austrumu "gudrajiem" un bībeli ir viena liela atšķirība - pēdējā ir stingri bāzēta vēstures faktos. Mūsdienās vien retais vēsturnieks teiks, ka persona Jēzus Kristus nav eksistējusi. Ir. To bija spiests atzīt pat mūsdienu slavenākais ateists, Oksfordas bioloģijas profesors R.Dawkins. Savukārt, ja tāda persona ir bijusi, tad, balstoties uz Viņa teikto, vai nu tas cilvēks bija lunātisks fanāts vai arī tas, par ko uzdevās. Vidusceļa nav. Neder nekādi "garīgais skolotājs", "īpašs", "viens no" vai vēl sazin kas. Tas ir nonsenss un pilnīga Viņa teiktā ignorance. Vai nu vai.

fargo    1 īpatnēji ir piesaukt kā pierādījumu Braienu Veisu, cilvēku kura eksperimenti ar regresīvo hipnozi nav neviena neatkarīga pētījuma apstiprināti, kuru medicinā un psihiatrija uzkata par šarlatānu un eksperimentus par safabricētām falsifikācijām.
pat noliekot pie malas šo... īpatnējo personu. bet šis Veiss pats nekādus pierādījumus nesniedz. tu piedāvā ticēt šī cilvēka "plikiem" vārdiem. nekā vairāk par vārdiem nav. cilvēka, kuru viņa kolēģi uzskata par šarlatānu, vārdiem.
tagad par Origenu u.c.
šie cilvēki, filosofi, kas bija caurcauri grieķu filosofijas adepti, izveidoja uzskatu sistēmu, ka Dievs radīja lielu daudzumu garīgu būtņu, kas ar laiku kļuva vairāk vai mazāk neuzticīgas dievam - neuzticīgās kļuva par dēmoniem, mazāk uzticīgās kļuva par cilvēkiem, bet joprojām uzticīgās bija enģeļi.
un? kāds tam visam sakars ar Bībeli? tas nekad nav ticis "svītrots" no Bībeles, jo nekad tur nav bijis. šādas mācības izfilosofēja noteikta virziena teologi, citi tās noraidīja.
un? un nekas.
nekas no Bībeles nav IZŅEMTS, jo šo mācību tur nekad nav bijis.

par upurēšanu.
"tik mistiski ir sarakstīts, ka vispār nevar saprast"
šajā galā atkal nav saprotams, kas tev nav saprotams, ja tev tika ļoti vienkārši izskaidrota dzīvnieku upurēšanas būtība?
vēdas piekrīt, ka Kristus... kaut ko tur? bet vēdas nevar ne piekrist, ne nepiekrist, jo vēdu autori par Kristu nezināja neko vispār. vēdistu apgalvojumi, ka Kristus ir minēts vēdās, tuvākā izpētē ir vienkārši meli.

Digits      Ticība tieši tāpēc arī tā saucas, ka aicina ticēt BEZ pierādījumiem. Akli ticēt. Jo pierādīt dzīvajie neko nevar, lai kā arī gribētu. To, vai PĒC TAM vēl kaut kas ir un kas, zina tikai mirušie, kādi mēs arī netālā nākotnē visi būsim. Tāpēc tagad par to lauzīt šķēpus ir vismaz neauglīgi. Kuram vieglāk sagaidīt pēdējo stundiņu ar ticību, tā viņa paša darīšana. Par zinātni, kurā varētu kaut ko pētīt un atklāt kādus likumus, gad no nevajadzētu uzskatīt, jo zinātne ir atkarīga no matemātikas izmantojuma daudzuma tajā, bet te viss ir tikai - ticu, neticu līmenī

estepats      :) Dievam vajadzētu būt visādā ziņā cēlākam un gudrākam par cilvēku- kurš no cilvēkiem atstātu bērniem ledusskapī ēdamo ar uzrakstu- neēst, jo ēdot kļūsi spējīgs atšķirt labo no ļaunā, un blakus efekts būs novecošana un nāve, lai gan- gan jau es izdomāšu plānu kā piedot jums par šīs stulbās apgaismības metodes iedibināšanu- padarīšu grūtu cita līgavu, un tad lai cita vīrieša sieva dzemdē perfektu upuri...- nožēlojami, pat no prātu nodzēruša tētuka, kur nu vēl no visvaroša&viszinoša- ja tāds ir mūsu Radītājs, tad saprotams, no kurienes tā viņa radību perfektā līdzība savam Radītājam- sataisa sūdus, un tad ar sūdu strūklu aizskalo tos...;)

fargo digit - "Viduslaikos baznīca sadedzināja tik daudz sieviešu, ka daudzos apgabalos vairs nebija, kam bērnus dzmedēt. Katrā ziņā visi Staļina un Hitlera... nākamās atbildes