Bībele un patiesība

fargo      digit - "Viduslaikos baznīca sadedzināja tik daudz sieviešu, ka daudzos apgabalos vairs nebija, kam bērnus dzmedēt. Katrā ziņā visi Staļina un Hitlera noziegumi kopā nobāl to neaptevramo zvēribu priekšā ko paveikusi baznīca."
tie ir tavi vārdi. katrs teikums ir nejēdzība. šī nejēdzība ir tava TICĪBA, jo neko no tā ne tu, ne kāds cits pierādīt nevar. tu AKLI tici šim sevis teiktajam.
ko no tā tu vari pierādīt? kādos apgabalos/zemēs sadedzināja tās sievietes? kurā konkrēti laikā? kādi cipari tev ir par baznīcas upuriem? lūdzu! neviens aiz mēles nevilka. varbūt noskaidrojam? kā tur īsti ir. lai nav tukši apgalvojumi.

un par ticību bez pierādījumiem... pietiek ar elementāru veselo saprātu, lai būtu acīmredzami, ka viss esošais ir radīts, nevis radies.
matemātika? zini kā enšteins aprakstīja savu darbu zinātnē?
"mani neinteresē šī parādība vai cita parādība. es gribu zināt Dieva nodomus - viss pārējais ir sīkumi."("I am not interested in this phenomenon or that phenomenon. I want to know God´s thoughts—the rest are mere details.")
Enšteins raksta, ka tic Dievam, kurš atklāj sevi visa esošā harmonijā.("who reveals himself in the orderly harmony of what exists") akls fanātiķis? varbūt viņam ir sveša zinātne?
varbūt paskatīties uz citu ticīgo zinātnieku pusi? labi.

fargo_pa      Johanes Keplers, faktiski t.s. zinātniskās revolūcijas galvenā figūra 17. gadsimtā, astronoms, fundamentālo darbu planteāro kustību izpētē autors. Keplers raksturojas savu darbu kā "dievišķās fizikas" izpēti. bija pārliecināts kristietis."... incorporated religious arguments and reasoning into his work, motivated by the religious conviction and belief that God had created the world according to an intelligible plan that is accessible through the natural light of reason."

Galilejs, modernās astronomijas tēvs. pārliecināts katolis(jā, jā... dziļi ticīgss katolis)

Renē Dekarts, racionālisma un modernās filosofijas tēvs, viņa biogrāfs raksta par Dekartu "he had a deep religious faith as a Catholic, which he retained to his dying day, along with a resolute, passionate desire to discover the truth.".

Frensis Bekons. filosofs, zinātnieks. zinātniskās metodes pamatlicējs. kristietis, reliģiskās iecietības atbalstītājs, ebreju, sieviešu tiesību aizstāvis savos darbos.

Izāks Ņūtons, kura lielāka daļa darbu ir teoloģija, nevis fizika, kā varētu likties bija tas, ko mūsdienas sauktu "fundamentāls kristietis".

Maikls Faradejs, kura atklājumi ir fundamentāli elektrolizē, diamagnētismā, elektromagnetiskajā indukcija bija zinātnieks, kurš uzskatīja savu kristīgo ticību kā daļu no sava zinātniskā darba, organisku sastāvdaļu saviem atklājumiem.

Gregors Mendelis, jaunas zinātnes - ģenētikas pamatlicējs, caur un cauri kristietis un vispār... abats.

Luijs pastērs. mikrobiologs. vakcinācijas "tēvs". "Absolūta ticība Dievam un Mūžībai... ticība evanģēlijam caurstrāvoja visu viņa dzīvi."(mans brīvs tulkojums) oriģināls>
"Absolute faith in God and in Eternity, and a conviction that the power for good given to us in this world will be continued beyond it, were feelings which pervaded his whole life; the virtues of the gospel had ever been present to him. Full of respect for the form of religion which had been that of

fargo_pa      "Absolute faith in God and in Eternity, and a conviction that the power for good given to us in this world will be continued beyond it, were feelings which pervaded his whole life; the virtues of the gospel had ever been present to him. Full of respect for the form of religion which had been that of his forefathers, he came simply to it and naturally for spiritual help in these last weeks of his life."

barons Viljams Kelvins. fiziķis, matemātiķis, inžiniers. elektrības matemātiskā analīze, darbs pirmā un otrā termodinamikas likuma formulēšanā. absolūtās nulles temperatūras atklājējs, kāpēc arī viņam par godu nosaukta viena no temperatūras mērišanas sistēmam - kelvina skala. visu dzīvi dziļi ticīgs kristietis.

Džeimss Maksvels. fiziķis teorētiķis. klasiskā elektromagnētisma, teorijas, kura apvienoja optiku, magnētisku un elektrību vienotā sistēmā, autors. kristietis, evanģēlists, anti-evolucionists.

Maksis Planks. nobela prēmijas laureāts fizikā, kvantu teorijas pamatlicējs, kura revolucionizeja cilvēka izpratni par atomu un subatomu procesiem. "viss esošāis izriet un eksistē pateicoties spēkam, kurš liek atomu daļiņām vibrēt...
ir jāpieņem, ka aiz šī spēka eksistē saprātīgs, inteliģents prāts. šis prāts ir visa esošā matrica."(mans brīvs tulkojums) oriģināls>
"All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter"

Volfgangs Pauli. Enšteina nominēts Nobela prēmijas fizikā laureāts. kvantu fizikas pionieris. spinu teorijas autors, kura ieteikmēja visu izpratni par vielas būtību un ķīmiju. teists, ne-kristietis. viņa uzskati par visuma izcelšanos ir līdzīgi nilsa bora un alberta enšteina uzskatiem un tie ir - visums ir sapratīga intelekta radīta realitāte.

hjuumans      digits - "Tāpēc tagad par to lauzīt šķēpus ir vismaz neauglīgi."
turpinot tava komentāra iztirzāšanu....
to, ko tu sauc par šķēpu laušanu, patiesībā, ir vispār vienīgais, kam cilvēka dzīvē ir jēga.
man kādreiz privāti prasīja "kāda tad ir dzīves jēga?"(man liekas tā bija piparkūka, bet varu kļūdīties.
un es atbildēju, ka dzīves jēga ir viena un tā ir iepazīt Dievu. viņa nemaz nepiekrita, kas arī bija sagaidāms, bet varbūt lika aizdomāties.
jo tiešām, tikai tas un tikai tas vienīgais var būt domājoša, atbildes par visu esošo meklējoša, dziļi racionāla prāta, apziņas eksistences jēga.
jo visam citam jēgas nav, tas paiet, lielajā, visaptverošajā notikumu matricā ietekmēt vienalga tās gaitu nevar. bet tas arī nav cilvēka uzdevums. uzdevums ir mēģināt saprast, meklēt Dievu, censties izprast Viņa ceļus un nodomus.
vai tā ir kultūra, zinātne, ceļošana... tas viss ir mēģinājumi izprast pastāvošo universu, tā likumus, sūtību, būtību, savu vietu kosmosā.
dzīves jēga ir meklēt ceļus dzīvot harmonijā ar Dievu, tas nozīmē censties izprast Viņa ceļus. viss, kas nav ar to saistīts ir nieki. Kristus par to saka "...viņi sēj tukšumā"
cilvēka ikdienas nodarbes, rutīna, pienākumi... tie gan ir nepieciešami, bet tas ir fons. fons nav jēga, fons ir pamats kam vairāk.
manis minētajiem zinatniekiem piemita redemdināma vēlme saprast. saprast... tas ir ari atrast. meklēt... tas ir ar redzēt ceļu.

hjuumans      un vēl par to šķepu laušanu... jau jau tik daudz uzrakstīts, vēl viens štrihs.
nevaru teikt par visiem, bet man ar piem. muktianu nekādi šķēpi nav jālauza.
viņa arī meklē. citur. viņas racionālisms ir pavisam savādāks, mazāk pārbauda, kritiskās domāšanas slieksnis ir zemāks. tā es to redzu.
bet tā ir/būtu liela kļūda domāt, ka tur ir kaut kāda nepatika vai vēl sliktāk. it nemaz.
tieši tādi cilvēki ir/var būt interesanti. meklējoši. ar viņu ir debates? protams, tikai ar ne-remdenu ir/var būt debates. ko lai iesāk ar remdenu ignorantu? par ko runāt? par hokeju? meh...
diskusija nav šķepu laušana. un ja kādu brīdi ir asāk, tad tāds ir mans raksturs, tur neko...

"Kas otru aprāj un pārmāca, iemantos pēc tam viņa labvēlību un pateicību, pie tam vairāk nekā tas, kas ar savu mīksto mēli liekuļo viņa priekšā."(Bībele)

karbonaade      Pasaulē ir tik daudz patiesību, ka tīri vai apjukt var, ja nav savējās (brīvi pārfrazēts Imants Ziedonis)
Visvairāk mani sajūsmina doma, ka kristieši domā, ka viņu patiesība ir vienīgā :D
Pidodiet, bet tas ir tas, ko sauc par augstprātību, un cik man zināms, kristietībā tā ir nosodāma rīcība.
A te nedaudz no Einšteina vēstules (gadu prms nāves): "”Man jūdaisms, tāpat kā jebkura cita reliģija, ir bērnības aizspriedumu un māņticības iemiesojums. Un ebreju tauta, kurai es ar prieku piederu un kuras mentalitāte man ir ļoti tuva, man ne ar ko neatšķiras no citām tautām,” teikts vēstulē. " (delfi)
Fargo, Tavā Einšteina tektajā es neatrodu nevienu vārdu par kristietību: "Enšteins raksta, ka tic Dievam, kurš atklāj sevi visa esošā harmonijā". Varbūt vari man parādīt, kurš vārds no tā visa ir kristietība? (Citēju atkal Tevi, pats atvēri muti, pats meklē).
Galilejs dzīvoja laikā, kad nevis nebūt kristietim, bija ķecerība, bet nepareizi izrunāties. Viņš bija tas, kuru baznīca taisījās uzcept par to, ka paziņoja, ka zeme griežas ap sauli. Starp citu, ja atmiņa neviļ, baznīca to oficiāli atzina 20. gs.
Pēdējā ragana Latvijā tika sadedzināta Grobiņā 18. gs. vidū, tam ir dokumentāli pierādījumi.
Bet uzskatīt kādas tautas vēsturi par vienīgo patiesību...Par troju arī domāja, ka tā ir izdomāta, kamēr atrada. Tad jau es teiktu, ka grieķu ticība bija līdzīga un vienīgā patiesība, ne? Un kāpēc ne ēģiptiešu saules kults, kas starp citu bija pirmais monoteisms?
Vsvairāk mani sajūsmināja kāda kristieša teiktais: kristietība nav reliģija, tā rada reliģijas. Goda vārds, sāku smieties, tālāk vairs nav kur!

fargo_pa2      karbonāde - tas labi, ka kaut kas sajūsmina.
par patiesību.
patiesība ir eksluzīva. te ir iespējami tikai divi stāvokļi -

kāda aplūkoajmā parādība atbilst :
1. patiesība;
2. nav patiesība;

nav nekādu starpstavokļu.

ja patiesībai ir citi varianti, tad tā ir nepatiesības variācija, nevis patiesība. nekā savādāk.

tālāk.

kristietība ir ekskluzīva. kristietības ticība prezumē, ka tā ir patiesa. vai tas tevi arī uzjautrina?
tālāk.
ir tikai divi varianti, vai nu
1. šī ticība ir patiesa. no kā izriet, ka visas citas ticības nav patiesas.
2. šī ticība nav patiesa. no kā izriet, ka ir iespējami daudzi citi varianti.

tiktāl seko? joprojām sajūsminies? brīnišķīgi.

par enšteinu. man nav saprotams, kāpēc tu meklē manis rakstītajā to, ko es rakstīt nemaz neesmu domājis? kādā sakarā lai es būtu mēģinājis enšteinu tēlot kā kristieti???
visumā, manā komentārā ir runa par ticību kā tādu.
modernā zinātne ir kristiešu radīta, uzaugusi judeo-kristiāniskajā pasaules uztverē, racionālismā, kāda ir ebreju un kristiešu Bībele. tāpēc vairums minēto zinātnieku ir kristieši, daži nav.
ir daudz zinātnieku ateistu, evolucionistu... un? un kas? komentāra doma ir parādīt adresātam, ka ticīgie cilvēki ir gan racionāli, gan nekādi nav pretrunā ar zinātni un zinātnisko metodi. vēl vairāk, ticīgie ir šo abu parādību pamatlicēji.

raganas? raganas dedzināja, dedzina un turpinās dedzināt katra māņticīga tauta. cilvēki nespēj izskaidrot piedzīvotās negācijas un par atbildīgiem izvēlas kādu citu. vēl šogad aborigēni papua-jaungvinejā sadedzināja burvjus un raganas un tos ķermeņa daļas apēda.... pag, bet vai viņi nebija kristieši? karbonādesprāt, gan jau šie aborigēni arī bija maskējušies asinskāri kristieši.

fargo_pa2      varbūt interesanti:
"Katoļu Baznīcu kā centralizētu institūciju raganas neinteresēja - ticēšana raganām bija tikai māņticība un nekādi neskāra ticību Dievam (sv. inkvizīcija tika iesaistīta tikai gadījumos, ja bija aizdomas par ķecerību) un tā kā centralizēta institūcija nepiedalījās nekādās pret raganām un burvjiem vērstās aktivitātēs. Baznīca nopietnāk sāka vērsties pret Eiropu pārņēmušo māņticību vilni un apsūdzībām buršanā XVII gs. sākumā, piemēram, 1610. gadā jezuīts un inkvizītors Alonso de Salazars pierādīja, ka raganas neeksistē, bet lielākā daļa atzīšanos panākta bailēs no spīdzināšanas. Salazara atzinumu uzreiz atbalstīja Toledo lielinkvizitors Bernardo de Sandovals un pēc tam arī Spānijas karalistes Augstākā Inkvizīcijas padome. Šis lēmums būtiski mainīja visu sabiedrisko gaisotni arī citās katoliskajās zemēs, ievērojami ierobežojot pūļa aizraušanos ar linča tiesām. 1616. gadā Spānijas Navarrā sv.inkvizīcija izdeva "Ediktu par klusēšanu" (sp. Edicto de Silencio, an. Edict of Silence), ar kuru pasludināja ticību raganām un buršanai par māņticību - "nebija ne raganu, ne noburto, pirms sāka runāt par to", - aizliedzot vispār runāt par raganas un buršanu. Kaut laicīgā vara daudzviet ignorēja šo Baznīcas autoritāšu viedokli, situācija raganu prāvu ziņā katoliskajās zemēs bija ievērojami mērenāka. Arī katoļticīgo zinātnieku lielākā daļa (piemēram, Hobss), bija aktīvi raganu vajāšanu pretinieki. 1631. gadā pazīstamais raganu vajāšanu pretinieks jezuīts Frīdrihs fon Špē (Friedrich von Spee) publicēja savu traktātu "Cautio Criminalis", kurā Eiropas jurisprudencē pirmo reizi tika autoritatīvi noformulētas un pamatotas apsūdzēto tiesības uz aizstāvību, tiesības netapt fiziski ietekmētiem, tiesības uz neieinteresētu tiesu, nevainīguma prezumpcija (apsūdzētais tiek uzskatīts par nevainīgu, līdz tā vaina nav pierādīta un tiesa to nav atzinusi par vainīgu) - t.i. normas, kas pakāpeniski tika pārņemtas arī laicīgo tiesu

Polus      1) Par zinātni runājot, kristietības kontekstā tās nozīme ir sekundāra, jo zinātne apraksta to, kas dabā jau pastāv. Zinātne nerada "dabas likumus" kā tādus, tā tikai apraksta esošo. Tā tic tam, ka rītdien procesi dabā notiks tāpat kā šodien; faktiski - zinātne balstās uz paļāvību, kuru pārbaudīt nav iespējams. Matemātika ir tikai raksturojuma vienība, kura pati arī neko nerada - vien izskaidro. Agrīnā zinātne attīstījās tieši pateicoties paļāvībai uz dabas procesu atkārtošanos, kā tas noteikts bībelē;

2) "AKLI ticēt" - zinātnes ticība ir jo aklāka, kā jau minēts iepriekš;

3) karbonaade, ja kāds tev uz ielas pienāks klāt un teiks, ka viņš ir pārliecināts - "ielu drīkst šķērsot tikai pie sarkanās gaismas", tu respektēsi viņa ticību un rīkosies līdzīgi vai tomēr pievērsīsies tās būtībai? Respektēt citus un piekrist citiem - tās ir divas dažādas lietas.

4) Paskaidro, lūdzu, kā patiesība var nebūt ekskluzīva?

5) "kristieši domā"... Katrā reliģijā ir izslēdzošais elements. Hinduismā nevar nepieņemt karmu un reinkarnāciju. Budisms radās kā šķelšanās hinduismā, nepieņemot kastu sistēmu un vēdu autoritāti. Abas ir atšķirīgas, abas piedāvā "patiesīgumu". Pajautā musulmanim, vai arī citas reliģijas ir patiesas, diez vai viņš priecīgs piekritīs. Tādējādi apgalvojumi par kristiešu augstprātību ir lieki.

6) Kristietība ir praktiski vienīgā, kur pestīšana nav kā atalgojums par pakļāvību noteikumiem/kaut kādu reliģisku praksi. Citiem svarīgi ir iemācīties ātri rīmēt mantras, lūgties noteiktos laikos, meditēt pie skolotājiem utt. Kristietībā nekā tāda nav. Pretēji virspusējiem stereotipiem, akla sekošana reliģiskiem priekšrakstiem kristietībā nav kritērijs. Un tā ir milzīga atšķirība.

Muktiana      Polus, Tu parasti citus attiecībā uz kristietību un ticību kā tādu mudini vispirms iepazīties un tikai pēc tam paust viedokli, ka tās viss ir muļķības. Un Tu labi zini, uz cik šauras informācijas bāzes neticīgie pamato savus argumentus.
Bet Tu pats attiecībā uz vēdām dari tāpat kā citi uz kristietību/ticību vispār. Tu arī neesi Vēdas izstudējis, un Tu tapat kā citas ne visai saprātīgas būtnes operē ar dažiem Tev zināmiem faktiem (un tieši kristietībā zinamiem, lai gan kristietībā netrūkst daudz miglainu faktu un iztrūkstošo ķēdes posmu) un tāpat saki, ka tas viss ir muļķības, tā sakot, "nonsenss".
Tikpat neinteresenti, cik neinteresenti Tev diskutēt ar šauri domājošiem ateistiem, tikpat neinteresanti diskutēt ar Tevi&Co, ja Tu neizej ārpus sava šaurā un aizspriedumainā redzesloka. To, kas ir minēts kristietībā, to visi vēdisti zin, tacu kristieši nezin, kas rakstīts vēdās un lielākā daļa neuzskata pat par saprātīgu sevi apgrūtināt, lai vispār uzzinātu. Bet viedoklis un sava attieksme ir! Garlaicīgi.

limonija      Nu - jebkurā gadījumā Bībele ir tā Grāmata, par kuru sarakstīts visvairāk citu grāmatu/avotu neatceros/...Tātad kaut kas tajā neapšaubāmi ir. Un katrs var paņemt no tās tikai to, ko spēj. Viens gans var padzirdīt 40 zirgu, ja tiem slāpst, bet 40 ganu nepadzirdīs vienu vienīgu zirgu, ja tam neslāpst - slavena Austrumu paruna...:)

Muktiana      hjumans
mans racionālisms tiesam ir savādāks. Bet smieklīgi teikt, ka es uz faktiem raugos nekritiski. Lielu daļu no sava brīvā laiku pavadu, ievācot info un pamatojumu šiem faktiem. :) Un reinkarnācijas (un Dieva esamības faktam) jau nu pilnīgi pietiekoši info ir savākta. Es reāli brīnos, ka cilvēki tam netic vai to apšauba. Bet arī, piemēram, darbā gandrīz visiem doma par Dievu liekas kaut kas līdzīgs kā vectētiņš mākoņos un ej nu pasaki, ka Dievs nav onkulis un tā nevar būt, ka Zeme ap Sauli griežas tāpat vien. Un tad jau saprotu, ka tas ir normāli, ka, piemēram, pat tik loģiski domajoši cilvēki kā Polus, nu ok, fargo arī u.c.. ne par ko nespēj ievākt pietiekamu info reinkarnācijas faktam. Negrib vai nav lemts. Tāpat kā ateistiem.
Man gan liekas, ka būtu jābūt pilnīgam muļķim, ja, izsekojot reinkarnācijas pētnieku pierādījumu ķēdītei, joprojām domātu,ka tās nav. Un tik sliktās domās par jums neesmu. Tapēc viedoklis tiek izteikts par to, kas vispār nav pētīts, meklēts un iepazīts.

Polus      Muktiana,
Neesmu austrumu eksperts, bet upanišādas, bagavadgīta, Yogananda, Krišnamurti un kas tik vēl ne ir lasīti. Secinājums - ideja nepārliecina, es tai neredzu jēgu; to lasot vispār nerodas nekādas sajūtas par to, kas tad ir dievišķais utt.

Mans mērķis nav pierādīt, ka hinduisms, taoisms, sintoisms vai budisms ir nepareizi - es to nevaru izdarīt.

Mans mērķis ir parādīt, ka kristietība var sniegt atbildi uz jebkuru šaubu raisītu jautājumu par tās patiesumu, domas dziļumu, loģiku utt. Ja ir kaut kādi "miglaini fakti un iztrūkstoši ķēdes posmi", tad lūdzu - studijā!

Ticību nevar "pierādīt". Var vien piedāvāt pierādījumu bāzi, kas virza vienā vai otrā virzienā. Par kristietības pierādījumu bāzi man personīgi šaubu nav.

ucibucis29      "Lielu daļu no sava brīvā laiku pavadu, ievācot info un pamatojumu šiem faktiem. " (c) Muktiana

Info savākt nav grūti. Grūti ir savākt ticamu info. Reizēm ir grūti un prasa daudz laika izvērtēt info -vai tā ir ticama.

"Tāds vīrs kā Brian L.Weiss, M.D. - ievērojams ārsts, psihoterapeits, vairāku grāmatu autors".

Nu labi ārsts, nu labi M.D. grāds. Vai ar to pietiek, lai viņa rakstītajam ticētu?
Vai Tev nav ienācis prātā, ka:

1. Weisam vajadzēja naudu.
2. Weiss zināja, ka reinkarnācijas tēma ir populāra plašās tautas masās un grāmatas, kur viņš pierādīs reinkarnācijas eksistenci labi pirks.
3. Weiss cep augšā grāmatas, uzstājas TV, top bagāts un ir sasniedzis, ko gribēja.

Vai Tu neesi pamanījusi, ka milzumu nevajadzīgu lietu mums mēģina pārdot ar argumentiem: šitas ārsts teica, tas zinātnieks izpētīja?

LaskovijMerzavec    1 Manuprāt, teikt, par kādu religiju, ka ir tikai viena patiesa un pārejas ir nepatiesas - tiesi tāpat kā no gaismas spektra paņemt tikai cilvekam redzamo daļu un pasludināt, ka citas spektra daļas ir nepatiesas jo nav redzamas...

Attiecīgi neredzu nekādu jegu dikutēt, vai Bībele ir patiesa vai nē. Vai nu Tu pieņem pasaules kārtību un uzbūvi, kāda aprakstita Bībelē vai nē. Tieši tāpat ar Korānu, Vedām vai jaungvinejas papuasu vietējo reliģiju. Manuprat tas visas ir vienas lielas lietas dažādi izskaidrojumi... veiksmīgaki vai mazāk veiksmīgi...

fargo      "Es reāli brīnos, ka cilvēki tam netic vai to apšauba."
labi. nu... godīgi, kādu iespaidu es atstāju? cilvēka, kurš runā par to, ko nezina? tāds ir iespaids? patiesi? labi, pastāstīšu. man ir desmitiem grāmatu par vēdismu, dažas ir visu laiku uz darbvirsmas - līdzas grāmatām par viduslaiku vēsturi un Bede angļu hronikām. desmitiem linku manas operas(pārlūka) grāmatzīmēs ar dazādiem vēdu tulkojumiem - krieviski, angliski, vienas versijas, citas versijas. vēdu komentāri un tā. turklāt vēdu tulkojumi ar vēdistu, nevis kristiešu vai citu ticību adeptu komentāriem.
man ir bijušas desmitiem, ja ne par kārtu vairāk sarunas ar ājūristiem, svētdienas jogistiem un pārliecinātiem vēdistiem(tas gan bija senāk, kad dzīvoju lielpilsētā) sarunas.
zini, kas? lielākā daļa šo cilvēku nekad nav lasījuši vēdas. un es nerunāju par vēdu kritiķiem. nē, es runāju par vēdu adeptiem. labi, tu neesi šo cilvēku skaitā.
bet ievēro, cik reti tu vari izpiest(burtiski.. izspiest) citātu no vēdā no šiem cilvēkiem.
ajūrvēdiste man saka, ka birojs iekārtots nav sakaņā ar vēdām. es viņai prasi - varētu jūsu uzskatu pamatojumu? a nevar! viņai nav. viņa neko, neko, neko nezina. nav ko pateikt.
labi, tu esi lasījusi. bet kada ir parastā indo-tibetistu reliģiskās mācīšanas prakse? es tev saku - necitēt neko konkrēti. vnk teikt "saskaņā ar vēdām ir tā un šitā". viss. nekādu atsauču, nekādu konkrētu norāžu.
cilvēki reāli nezina par ko runā. viņi stāsta, ka vēdas ir runās par Kristu. un tur tiešām ir nedaudz, pavisam nedaudz minēts par glābšanu caur kādu cilvēku un tā. bet konkeksts visam tam nesaskan.
vēl vairāk. tiek grozīti tulkojumi. ir burtiski tulkojumi(laikam to tu zini, es tā pieņemu) un ir... kā lai saka, kontekstuāli tulkojumi. piemēŗam, kāda vēda vēsta kaut ko vienu, bet tulkojums ir ļoti tālu no burtiskā un neatbilst orģiniālam. bet tas esot "kontekstuālais" tulkojums.
bet nu. vēdas ir lasītas. atšķirībā no daudziem dzīvē sastaptiem ade

estepats      Bībeles Dievs ir radījis visu un visus, arī lenteņus, cērmes, blusas, žurkas, ērces, tarakānus, indīgos zirnekļus, skorpionus, čūskas, haizivis, šakāļus, tīģerus un leopardus, jo viņam niezēja nagi, ar kuriem viņš kasīja odu un dunduru kodumus...

Polus      Skatos, ka ekskluzivitāte tiek uztverta kā problēma. Labi. Tālākais teksts attieksies gan uz karbonaade, gan LaskovijMerzavec komentāru.

1) Patiesība pēc definīcijas ir ekskluzīva. Gan kristietība, gan islams, gan hinduisms, gan budisms, gan sintoisms, gan pagānisms, gan New Age pretendē uz patiesības atklājēju statusu. Tāpēc tās pēc definīcijas nevar būt savienojamas. Ir jāizvēlas.

2) Ja sakāt, ka "ir daudzas patiesības", tad šis apgalvojums pats par sevi ir ekskluzīvs, izslēdzot visu citu;

3) "nav aptverts viss spektrs" - šis apgalvojums pēc definīcijas nozīmē, ka tā teicējs ZINA visu spektru, jo citādāk tas ir bezjēdzīgs. Tāpēc, LaskovijMerzavec, lūdzu padalies, kas tad ir viss spektrs un ko no tā neaptver kristietība? Lieki piebilst, ka arī šis apgalvojums ir absolūti ekskluzīvs savā būtībā;

4) "vienas lietas dažādi skaidrojumi" - šis apgalvojums nozīmē, ka atsevišķai reliģiskajai doktrīnai nav nozīmes, jo viss esot viens un tas pats. Problēma tāda, ka šis apgalvojums pats par sevi ir reliģiska doktrīna, nonākot iekšējā pretrunā. Bet nu labi. Ja reiz tāds apgalvojums, tad mans jautājums - kas tad galu galā ir tā "viena lieta"?

5) Ekskluzivitāte kā problēma mūsdienās ir aktuāla, jo viss sabiedrības domāšanas veids ir vērsts uz toleranci un politkorektumu. Vienlaikus gan tiek piemirsts, ka patiesība ir tikai viena, tāpēc, attiecinot uz to politkorektumu, rezultāts būs vismaz puspatiesība, ja ne meli.

estepats      Tāpēc, ka Bībeles Dievs piedod man visu to, kas nav viņam pa prātam manā uzvedībā, es piedodu Viņam, ka savus garīgos kropļus viņš uzreiz neutilizēja, bet nometa uz Zemes, un arī visas citas Viņa mīlestības absurdās izpausmes- piemēram- kādā veidā iegūt laba un ļauna atziņu, programmu, kurai jau uzinstalējot Ādamu, bija jābūt softā...

fargo      estepats - tu zaudēji ticību, bet... vai tā patiesi bija ar tevi? tu tik stipri neieredzēji katoļus, neieredzēji cilvēkus, kas neievēro sabatu. tev likās, ka evanģēlijs tev dod ieročus, ar kuriem šaustīt citus cilvēkus. un fiasko.
Dievs neneitralizē "garīgus kropļus", Viņa nodoms ir saglabāt joprojām taku, pa kuru "garīgie kropļi" var atgriezties.
Viņa mīlestība ir tieša - laba un ļauna atzīšana ļaut šeit tev spriest un runāt. tu esi brīvs savos nodomos un vārdos. tas, ko tu producē IR TAVS, nevis Viņa. tā ir tava neatkarība. Dievam bija nodoms savu radību radīt brīvu izvēlē. šis plāns ir ļoti bīstams, jo daudzi, vairums izmantos šo garīgo, brīvas gribas neatkarību, lai pakļautu citus, lai radītu zaudējumus un vairotu sāpes.
"Nebīsties, tu mazais ganāmais pulciņ, jo jūsu Tēvs ir nolēmis jums piešķirt Valstību!"

Muktiana Polus, es vēl gribēju tā vispārināti piebilst. Piemēram, ir zaļie (Tu, fargo un kristieši) un sarkanie (piem., vēdisti). Lielākā atšķirība starp bībelē un,... nākamās atbildes