Vai tā ir māksla?

dzilums  4 6 ir, ir māksla 2021-10-06 00:01

Ievinjata  1 3 Brektes ilustrētie spoku stāsti bērniem man tīri labi patīk. Murālis - nē. 2021-10-06 00:14

fargo  4 4 cik es saprotu, māksla iet līdzās sabiedrības morālei, kurā tas abas "šārē" ekzistenci.
lai varētu rasties pieta vai bahs, ir nepieciešams ētiskais klimats, kas nāca līdz ar to mākslu.https://www.youtube.com/watch?v=nrILSVmTNwQ

lai eksistētu dalī bija nepieciešams eksistēt tajā gadsimtā un laikmetā. lai rastos indijas vai japānas dēmoni - maskas, visi tie tēli, bija jābūt tam laikam un līdz ar to apziņai, kas tur apkārt bija.

es viegli varu iedomāties argumetu par "tiem tālajiem šausmīgajiem laikiem, kā tad tā?" bet padomā, jo bija laiks, kad populārākie koncerti bija paganīnī vai rosīnī. bet tagad grammy dabū cilvēks, kas burtiski apenēs ģerbusies krata resnu pakaļu un ritmā runā vārdus.
saliec šīs divas parādības kopā! pamēģini. man nesanāk. tas viss neiet kopā. vismaz manā pasaulē. 2021-10-06 00:33

CheriLady  3 5 Murālim kā tādam nav ne vainas. Jebkurā gadījumā labāk nekā grafiti, lai gan tas arī ir strīdīgs jautājums. Kas nu kuram patīk. Vienkārši tas, ko Brekte uzzīmējis uz tās mājas sienas laikam ir nedaudz ambiciozi un pretenciozi. 2021-10-06 00:36

siikaa16  7 6 Jā, māksla. 2021-10-06 01:03

Liesma  4 10 nē, es nesaukšu sūdu par konfekti 2021-10-06 03:34

Liesma  5 3 vai mākslinieks vispār būtu spējīgs uzgleznot kaut ko reālistiskā manierē? Ja jā, nu, lai būtu. Kā jau te teica, šobrīd norisošajai izrādei šīs dekorācijas piestāv
Sliktajos padomju laikos tas ko viņš prezentē derētu tikai psihiatrijas rokasgrāmatas ilustrācijām vienai konkrētai diagnozei-tā pacients redz pasauli. 2021-10-06 04:14

Tessa  6 11 protams, ka ir. konkretais darbs ir veltiits Džemmai Skulmei. ja, ta ir laikmetiiga maksla, kura man nav tuva un sajusmu nerada, tas attiecas uz visu-gleznam, telnieku darbiem un deju, neizprotu, bet arii neiedziljinos.
bet.
Brekte ir Glezniecības katedras vadītājs, asociētais profesors. Un kas esi tu? :) 2021-10-06 06:47

ube  2 6 Varu tikai piebilst, ka visi, kas beiguši Mākslas Akadēmiju, māk zīmēt pareizi, klasiski, akadēmiski. Pēcāk izvēloties katrs savu ceļu. 2021-10-06 07:13

LaskovijMerzavec  2 14 Jā, protams, tajos vecajos laikos visi kas muzicēja krogā bija vismaz Bahi un nāca ar savu simfonisko orķestri (ja kas - man nesajusmina ne bahs, ne mocarts) un gleznotāji mākslinieki klaiņoja apkārt un meklēja neapzīmētas katedrāles.


Bet tauta, jau izsenis tiek uzskatīta par sādžas krančiem, parādi vienam uz ko riet, pārējie kauc līdzi - uz valdību, uz vakcīnu, uz citplanētiešiem, uz sienu glenojumiem. Un kā jau krancim pienākas - domā, ka dara svētu lietu. 2021-10-06 07:47

CoCoSan  6 9 Atkārtošos. Māksla pieder tautai. Kādēļ murālis netapa uz centrālcietuma fasādes? Tur mītošajiem ļaudīm skatā no logiem murālais veltījums Dž.Skulmei, kuru radījis habilitētais profesors, būtu vairāk nepieciešams un izglītojošs, kā skolēniem.
Kādēļ vieniem par plikņu gleznošanu uz sienām un žogiem iestājas administratīvā atbildība, bet citi izslīd sveikā?
Kādēļ izcilas mākslnieces piemiņai nevarēja mildu apgleznot, nu tā, ar vērienu?, kajau tajau, lielam cilvēkam lai liela piemiņa. 2021-10-06 08:07

sandra111  6 5 piderasu izklaides. 2021-10-06 08:13

Bellatrixa  3 6 Aha, PA amatieru un tikumības policijas konsīlijs noteikti var spriest 😁 2021-10-06 09:11

Raganacs  6 6 Nuja - viss, ko nesaprotam un kas mums nepatīk, ir mēsls, viss, ko neredzam, neeksistē, tā arī dzīvojam. Tā vietā, lai varbūt kaut mazliet pacenstos un paplašinātu savu redzesloku. Bet, lai to izdarītu, ir jāsaprot, ka nezini un nesaproti šai pasaulē visu, taču līdz tādai sapratnei arī ne katrs nonāk. 2021-10-06 09:24

Anufrijs  5 8 Cien. Raganacs..
Ja Tev ir izdevies paplašināt savu redzesloku un Tu esi nonākusi līdz sapratnei, lūdzu izskaidro šo mākslas darbu pārējiem krančiem, kas to īsti pareizi neizprot. 2021-10-06 09:58

Anufrijs  3 5 Un šo.. 2021-10-06 10:10

capitaine_tromperie  3 8 Man patīk zīmēt, bet nu tas ķēms uz sienas ar trim acīm, un trīsstūrainiem pupiem, pordon, tādus es jau berniba spēju uzzīmēt, kad tikko zīmuļus rokā paņēmu.🧐 2021-10-06 10:23

Raganacs    7 Cien. Tēmas autor,

Ja gribat skaidrojumu par konkrēto mākslas darbu, to var atrast neta dzīlēs, kur pats mākslinieks to pietiekami saprotami izskaidro - tas būs precīzāk nekā mans atreferējums.
Bet runa jau nav tikai par šo vienu darbu vai mākslinieku. Runa ir par to, ka vispirms ir jāzina kaut kāds backgrounds, lai varētu spriest. Un nav runa par patīk vai nepatīk man, jums vai kādam vēl citam. Runa ir par stāstu, ko mākslinieks pastāsta. Un nevienu brīdi es neesmu teikusi, ka man šis konkrētais darbs ļoti patīk, bet es pieņemu to kā mākslinieka izpausmi un tas netraucē man dzīvot. 2021-10-06 10:24

Sanija_  1 11 Var patikt vai nepatīk, bet šādi garadarbi ir mūsu laikmeta atspoguļojums. Prieks, ka daļa cilvēces ir saglabājuši veselo saprātu un nav apmaldījušies Brektes samaitātās apziņas dzīlēs. 2021-10-06 10:26

CoCoSan  2 7 Man pie pakaļas džilindžera dvēseles mokas un atrauga, kura izpaužas viņa teatrālajā māxlā, gluži tāpat kā brekte un citi laikmeta dižgari. Viņu gara lidojumam ir sava šaura mērķauditorija, tajā lai arī izpaužas. Uzskatu, ka visam ir sava vieta, arī mākslai. 2021-10-06 10:44

Anufrijs Raganacs..
Ja būtu zināmi piem. Čikatilo, Džeka uzšķērdēja u.c. t.m.l. mākslinieku backgroundi, arī tos tad vajadzētu pieņemt un sadzīvot ar tiem. Izskaidrot... nākamās atbildes